Большевики и «вязанка хвороста»

Большевики и «вязанка хвороста»

Действительно ли большевики рассматривали Россию как "вязанку хвороста" для мировой революции, как это утверждают политики и публицисты консервативного толка? В этой статье рассматриваем всё о вязанках и хворосте в разрезе политической идеологии.

В блогах, комментариях, а также публичных высказываниях отдельных лиц нередко можно услышать тезисы вроде «Троцкий говорил, что Россия — вязанка хвороста, которую надо сжечь, чтобы разгорелся пожар мировой революции1» (реальный комментарий из LiveJournal) или «Ленин с Троцким решили использовать Россию как вязанку хвороста для разжигания мировой революции2» (цитата из книги публициста Михаила Пазина «Страсти по власти: от Ленина до Путина»). Фраза про «вязанку хвороста» обычно поставляется в комплекте с тезисом о том, что «большевикам на Россию было наплевать».

Если цитату про «вязанку хвороста» приводят как прямое цитирование, то это фальсификация. Никто из руководства партии большевиков не говорил такую фразу никогда – источников, подтверждающих авторство Льва Троцкого, Николая Бухарина, Владимира Ленина или другого лица, которому в зависимости от удобства приписывают эту цитату, не существует. Она всегда приводится без источника.

Эту цитату в упрощённом виде придумал сталинист Сергей Дмитриевский, участник антисемитского конгресса в Нюрнберге 1934 года. В его книге «Сталин» 1931-го года мы действительно можем прочесть похожую фразу:

Россия для Троцкого была отсталой страной, с преобладанием «подлого» земледельческого населения, поэтому сама по себе на пролетарскую революцию она не была способна. Роль хвороста, разжигающего западный костер, роль пушечного мяса западной пролетарской peволюции — вот роль России и её народов3.

Сергей Дмитриевский – это человек, участвовавший в белом движении и переметнувшийся в 1919 году к красным, вступив в РКП(б). В 1930 году, будучи советником советского посольства, он бежал из страны и в 1934 году уже участвовал в антисемитском конгрессе, выпуская также книги и памфлеты в поддержку Адольфа Гитлера4. Бывший секретарь Иосифа Сталина Борис Бажанов, имевший общение с Сергеем Дмитриевским, в своей книге прямо описал случай, как тот фальсифицировал его слова, причём тоже с целью нападок на Льва Троцкого:

Хорошо помню сцену, как глядя в упор на Молотова, сидевшего против него по другую сторону стола, Троцкий пустился в острую филиппику против «бездушных партийных бюрократов, которые каменными задами душат всякое проявление свободной инициативы и творчества трудящихся масс». Молотову, имя которого Троцкий не называл, надо было смолчать и сделать вид, что речь идет совсем не о нём, и еще лучше одобрительно кивать головой. Вместо этого он, поправляя пенсне и заикаясь, сказал: «Не всем же быть гениями, товарищ Троцкий».

Зрелище было жалкое; мне было неловко за Молотова. Кстати, как пишется история: в 1929 году, очутясь за границей, я эту сцену описал в печати; каково было мое удивление, когда в 1932 году в книжке «Советские портреты» Дмитриевского, советского дипломата, бежавшего от Советов, был приведён весь мой текст, но вслед за этим по Дмитриевскому Молотов принял вызов. Спокойно улыбнулся. Тихо, как всегда, немного заикаясь, сказал: «Не всем быть гениями, товарищ Троцкий; а сильнейший всегда тот, кто побеждает».

Конечно, ничего подобного Молотов не добавлял, но для Дмитриевского 1932 года Троцкий был фанатический и исступлённый еврейский революционер, а Молотов — твёрдый и превосходный руководитель нового курса России5.

Борис Бажанов

Сложив все факты, мы можем заключить, что Дмитриевский – личность необъективная, и, учитывая его ненависть к евреям, неудивительно слышать от него такую оценку Троцкого. Сталинисты же, уважающие нациста Дмитриевского и ненавидящие марксиста Троцкого, подхватили слова именно первого. Так, защитник Сталина Вадим Кожинов говорил в беседе с Бенедиктом Сарновым в 1989 году:

Столкнулись два совершенно различных, даже противоположных решения: революция для России или Россия для революции. В первом решении революция предстаёт как освобождение от политических и экономических пут, складывавшихся веками сил народа, во втором же, напротив, всё накопленное веками отрицается и народ используется как своего рода вязанка хвороста, бросаемая в костёр революции6.

Факты доказывают, что относятся к революционной России как к «вязанке хвороста» скорее сталинисты, а не Троцкий (так как это их слова). Для того, чтобы понять, зачем и в чьих интересах они так говорят, прочтите нашу статью о сталинизме.

Получается, что каждый, кто говорит фразу о «хворосте для мировой революции», повторяет слова нациста.

А теперь давайте разберёмся, верна ли мысль о том, что большевики плевали на Россию. Сначала определимся, какая Россия здесь имеется в виду. Россия с ворами и преступниками у власти, которым самим плевать на эту страну, которые выкачивают деньги из её граждан и её ресурсов, чтобы промотать их за рубежом и дать дом и образование своим детям за границей — такую Россию вы будете любить? Большевики считали, что на такую Россию (на государство, а не на народ) им действительно плевать. А русские консерваторы внушают, что мы должны любить просто свою страну в любом виде — это они делают, чтобы оправдать преступления власти.

Большевики такими понятиями не оперировали. Они смогли донести до народных масс мысль, что элиты — это тоже наша страна, да, но их мы не любим и не будем любить. И вообще мы должны не любить кого-то, а строить социальное государство переходного периода и ответственно выполнять свою программу. А когда чиновники не выполняют свою работу, а рассуждают, кто и как должен любить «страну» (то есть в том числе и их) — значит, с работой они справляются не слишком хорошо. А возможно (и даже скорее всего) ещё и подворовывают. Прямо по известному выражению: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». В программе РСДРП(б) большевики писали, что у них общие цели с социал-демократами и рабочими других стран, а с капиталом и его партиями они могут только бороться:

Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран.

<…>

Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и выясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции7.

Немецкие коммунисты придерживались такого же мнения и за интересы «Великой Германии» не ратовали. Они были за объединённый союз социалистических республик с Россией. «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса утверждал, что «рабочие не имеют отечества8». Так рассуждали и в Баварской советской республике, и в Лимерикском совете, и в Венгерской советской республике.

Эта история стара как мир. Номенклатура и крупный капитал хотят присваивать себе больше капиталов, а в соседней стране, например, есть залежи золота или нефти. Что нужно сделать? Надо послать туда простых Гансов или простых Иванов, чтобы они, умирая тысячами, захватили эти залежи. Но им же нельзя сказать, что, мол, нам хочется, чтобы это золото было в нашем распоряжении, поэтому вы должны подставлять себя под пули. Делается так: создаётся некий образ Отчизны, который каждый обязан любить. И даже засомневаться в этом — грех, предательство. Чем лучше это будет вдалбливаться в мозги людей, тем меньше у них будет вопросов и тем охотнее они будут умирать за интересы правительства. Подробнее о вреде патриотизма вы можете прочесть в этой статье.

Но ведь интересы правительства могут быть и интересами всего населения страны? Безусловно, могут. Но если мы точно знаем, что правительство берёт курс на коррупцию и ложь — то нет доверия этому правительству ни в каких вопросах и быть не может. Вот что говорил Лев Троцкий в своей речи «Значение взятия Казани в ходе гражданской войны» 11 сентября 1918 года:

Нас обвиняют в том, что мы плохие патриоты. Да, товарищи, пока во главе нашей страны стояли буржуа, помещики-бюрократы, которые гнали серую скотину, русских солдат, проливать свою кровь за их интересы, мы были плохими патриотами их барышей, их прибылей, ибо всегда были патриотами рабочего класса9.

Так на тот момент рассуждали большевики и это здравая позиция для человека, который знает свои интересы, отстаивает своё будущее и хочет адекватной и честной власти в стране. Поэтому патриотизм они осуждали, как инструмент оправдания для чиновников. Сталин же, как яркий представитель последних, высоко ценил роль патриотизма, но это мы рассмотрим отдельной статьей.

Мы уже писали статью о достижениях большевиков, и, зная всё описанное в ней, правильно будет задаться вопросом – если людям, которые столько сделали для народа России (правда и их ошибки мы тоже разобрали), было плевать на страну, то кому за всю историю не было плевать?

Предыдущая
Пропагандисты сталинизмаФальсификатор Юрий Мухин
Следующая
КонсерваторыЧто такое сталинизм

Источники

  1. Ленин и большевики спасли Россию // pbs990 (pbs990.livejournal.com). 7 ноября 2011 года, 9:56. [Электронный ресурс]. URL: https://pbs990.livejournal.com/17603.html (дата обращения: 27.11.2019).
  2. Михаил Пазин – Страсти по власти
  3. С.В. Дмитриевский. Сталин: Предтеча национальной революции. — 384 с. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — с. 296.
  4. Агурский М. Идеология национал-большевизма
  5. Б.Г. Бажанов. Борьба Сталина за власть. Воспоминания личного секретаря. — 304 с. — М.: Алгоритм, 2017. — с. 72.
  6. «Литературная газета», 15 марта 1989 г.
  7. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 32 (май-июль 1917). — 605 с. — М.: Издательство политической литературы, 1969. — с. 147-150.
  8. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 4. — 615 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — с. 444.
  9. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция (На военной работе). Материалы и документы по истории Красной Армии в 3-х тт. — Т. 1. — М., 1923. С. 251 — 256

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Больше статей – в разделе "База знаний"