«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»

«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»

Даже неплохо подготовленный человек иногда не может сходу опровергать манипуляцию, которая звучит слишком смело и предполагает открытие якобы малоизвестных фактов. С одним из примеров таких манипуляций мы разберёмся в данной статье.

Мы уже писали статью о достижениях большевиков, однако некоторые ставят часть из этих достижений под сомнение. Начинают обычно с двух наиболее масштабных – реализации плана ГОЭЛРО и ликвидации безграмотности. Был выдвинут тезис о том, что «план электрификации страны был придуман царскими инженерами до революции, а большевики его просто украли и не имеют к нему отношения». Так, на думских слушаниях, посвящённых вековому юбилею Февраля и Октября 1917 года, руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский заявил:

План ГОЭЛРО, электрификация всей страны – это что, большевики придумали? Нет, царские инженеры, чьими работами позже воспользовались1.

Раскручивают этот тезис и порталы вроде «За Царя», утверждающие, что «В. Ленин присвоил план электрификации страны, созданный ещё в царской России2».

Происхождение мифа

Этот тезис происходит, по всей вероятности, от статьи Юрия Корякина «Кто же был инициатором и вдохновителем электрификации России» от 15 декабря 1999 года в «Независимой газете». Корякин пишет, что «Ленинский план ГОЭЛРО оказался лишь бледной калькой дореволюционных программ развития энерготехнической отрасли страны»3, и в качестве обоснования своих слов приводит следующее:

В декабре 1917 г. два видных члена ещё не ликвидированного Петербургского отделения «Общества электрического освещения 1886 г.» И.Радченко и А.Винтер с трудом добились приёма у Ленина… …Эти двое учёных и обосновали перспективу работ дальнейшей электрификации страны4.

Во-первых, в своей статье Корякин не приводит ни одной ссылки на источники. Во-вторых, известно, что Иван Радченко и Александр Винтер работали вместе с Глебом Кржижановским, большевиком и близким другом Владимира Ленина; сам Иван Радченко — член РСДРП с 1898 года5, а Александр Винтер проходил по делу Киевского комитета РСДРП и отсидел по нему 4 месяца6 (вот такие «царские инженеры»). Они работали вместе с Кржижановским над постройкой теплоэлектростанции «Электропередача» в 1913 году7. Им не надо было с трудом добиваться приёмов у Ленина – их партийные связи позволяли с легкостью это делать либо напрямую, либо через Кржижановского.

«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»
Фотоматериал из альбома Радченковской поселковой библиотеки

Далее Корякин пишет:

Власть в стране захватили люди, абсолютно несведущие ни в управлении экономикой, ни в технике8.

Но, как мы видели выше, власть захватила именно партия, в которой состояли люди, «обосновавшие перспективу работ дальнейшей электрификации страны9», как пишет сам Корякин. Вообще, краткий тезис про «несведущих большевиков» мы уже разбирали здесь. А называя Глеба Кржижановского, одного из ведущих специалистов по электричеству в дореволюционной России, «абсолютно несведущим10», Корякин просто демонстрирует некомпетентность и ангажированность. Также кажется весьма притянутым за уши вывод автора о некомпетентности Ленина на основании того, что он спрашивает у Кржижановского, есть ли условия для электрификации железных дорог сейчас. Ещё до этого Корякин подменяет в словах Ленина «технику капитализма»11 на «электричество»12, а в доказательство своего основного тезиса пишет о случаях строительства электростанций до революции. Однако совершенно непонятно, каким образом это должно подтверждать его тезис о том, что большевики не являлись инициаторами плана ГОЭЛРО – здесь автор использует демагогический приём консерваторов номер 1 «Приписывание» из арсенала, подробно описанного нами здесь.

Некоторые другие фальсификаторы приписывают план электрификации то Столыпину, то Вернадскому, то кому-либо ещё, но, поскольку они делают это вскользь и без указания источников, рассматривать здесь нечего.

Развитие мифа

Развитие этот манипуляционный краткий тезис получил в статье Бориса Козлова «Вклад АН СССР в индустриализацию России13» за 2000 год. Козлов начинает свою статью довольно громким заявлением о «мифах советской публицистики14», тем не менее не приводя конкретные цитаты, какие именно мифы он собирается опровергать – то есть, здесь мы опять имеем дело с демагогическим приёмом номер 1. Дальше Борис Козлов приводит тезис, что дело электрификации страны было начато Комиссией по изучению естественных производительных сил России, основанной в 1915 году:

Фундаментальные и прикладные исследования проблем энергетики в интересах индустриализации России были начаты КЕПСом за несколько лет до того, как была образована Комиссия ГОЭЛРО15.

Если мы посмотрим «Отчёты о деятельности Комиссии по изучению естественных производительных сил России, состоящей при Академии наук»16, то увидим, что там содержатся описания природных и энергетических ресурсов России. Неясным остается только, каким именно образом это возможно отождествить с планом ГОЭЛРО. Описание естественных производительных сил и план развития экономики – это, хоть и связанные, но совершенно разные вещи. Отчеты КЕПС не содержат никаких планов развития экономики.

«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»
Оглавление отчёта о деятельности КЕПС

Козлов делает краткий вывод, что «Есть основания утверждать, что научно-техническая деятельность академии имела не просто важное, но по многим параметрам и ключевое значение в процессе индустриализации страны17». Однако таких оснований он не приводит, и они остаются неизвестными читателю.

При этом объективность и беспристрастность Бориса Козлова слишком сомнительны, чтобы столь скудно аргументированным предположениям мы могли верить. Так, в начале статьи он пишет:

Известно, что в октябре–ноябре 1917 г. академики не приняли советскую власть. Отношения между академией и высшими органами политической власти оставались напряжёнными и в последующее десятилетие18.

Однако в противоречие с утверждением Козлова входит постановление Общего собрания Академии наук от 20 февраля 1918 года, в котором указывалось, что «Академия всегда готова, по требованию жизни и государства, приняться за посильную научную и теоретическую разработку отдельных задач, выдвигаемых нуждами государственного строительства, являясь при этом организующим и привлекающим учёные силы страны центром»1920.

Впрочем, в конце статьи Бориса Козлова приведено указание, что «Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 98-03-00096)», который занимается финансированием научных исследований в сфере гуманитарных наук. Если статья является «заказной», то становится понятна проявленная с научной точки зрения небрежность при её написании.

Николай Симонов

Теперь переходим к, пожалуй, самой мощной попытке доказать тезис – это работа бывшего консультанта аппарата Совета Федерации по бюджету, советника Главного управления внутренней политики при Президенте РФ21 Николая Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО», которая выполнена в формате полноценного научного исследования с огромным количеством авторитетных источников. Симонов, в отличие от двух предыдущих специалистов, является доктором исторических наук, и по окончанию прочтения его работы ему можно даже поверить, если бы не несколько обстоятельств.

«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»
Как и многие другие пропагандисты, до этого Симонов пытался зарабатывать написанием фантастики

Симонов всё так же пишет о том, что в Российской империи создавались электростанции, и о том, что сложилось много условий для начала электрификации страны. Однако данные утверждения снова не опровергают тех фактов, что план по электрификации был разработан и с большими успехами реализован именно большевиками.

Основной удар Симонов наносит, ссылаясь на записку «О прошлом и настоящем положении вопроса об электрификации России» (май 1920 года), согласно которой в 1916 году в Европейской части России было выработано электроэнергии на 4,73 млрд кВт*час (в 1929 году, по официальным данным, 6,22 млрд), что, по версии Николая Симонова, ставит под сомнение величину успехов большевиков. Фактически ключевые выводы книги основаны по большей части на этой записке. Автор пишет:

Полагаем, что причина, по которой эта цифра (4,7 млрд кВт*час) в советской историографии никогда не упоминалась, очевидно, заключалась в том, что она чуть-чуть не дотягивала до количества электроэнергии, выработанной (по официальным данным) в Советском Союзе в 1928 году (5 млрд кВт*час)22.

Однако во введении к докладу 8-му Съезду Советов под названием «План электрификации РСФСР», которое издавалось, к примеру, в 1955 году, написано:

По исследованиям наших сотрудников, в 1916 г. в России… Годичный отпуск электрической энергии составлял от 3,6 млрд. до 4 млрд. квт-ч23.

Эта же цифра подтверждается в четырёхтомнике «Энергетика России. 1920-2020»24, изданном в 2006 году. Что это означает?

Во-первых, Николай Симонов не приводит прямой полный текст записки, на которую опирается – в частности, как раз цифру в 4,7 млрд кВт*час приводит без цитирования. Для серьёзного опровержения это не подходит. Во-вторых, единственное цитирование этой записки, которое он производит, говорит об уверенности её авторов в невозможности дать объективные данные: «Сведения о силовых установках в России и об их эксплуатации слишком скудны, чтобы дать должное освещение этому вопросу»25. В-третьих, Симонов пытается выставить дело таким образом, как будто советская статистика фальсифицировала данные, но непонятно в таком случае, для чего советским специалистам писать цифру «от 3,6 до 4 миллиардов» кВт*час в 1916 году, а для 1921 года писать цифру в 0,5 млрд кВт*час, если они фальсифицировали данные (не забываем, что Симонов предусмотрительно не приводит примеры «фальсификаций», то есть спорит с фальсификациями, существующими только у него в голове). В-четвёртых, Симонов упрекает советскую статистику в том, что она делала сравнения степени электрификации страны с 1913 годом, а не с 1916. Однако он почему-то не допускает, что специалисты по статистике делали такое сравнение из-за совокупности фактора военной мобилизации экономики в 1916 году и неточности данных, подсчитанных для этого года (как уже выше упоминалось). То есть некорректное сравнение скорее у Николая Симонова, чем у советской статистики (в данном конкретном случае). В-пятых, в том же докладе Съезду Советов поясняется:

Правда, большинство установок, перешедших к нам по наследию от капиталистического общества, являются установками крайне устаревшего типа, работавшими с весьма малым коэффициентом полезного действия. Но факт остается фактом, и сторонникам первоочередности так называемого «восстановления» главнейших элементов нашей прошлой экономики (а не его полного переустройства), на первых шагах их положительной деятельности придётся считаться с большим масштабом работ в области нашего электрического хозяйства26.

Обширно освещая дореволюционное развитие электростанций, Николай Симонов в своей работе не касается вопроса, какой процент установок требовал немедленной замены и каковы масштабы переустройства, которое предстояло большевикам. По данным самого же Николая Симонова, выполнение плана ГОЭЛРО позволило увеличить производство электроэнергии в разрушенной после войн (в том числе Гражданской войны, развязанной царскими генералами) стране с 0,5 млрд кВт*час в 1921 году до 6,2 млрд кВт*час в 1929 году – более чем в 12 раз27. А при диктатуре Иосифа Сталина по инерции эта цифра увеличилась до 28 млрд кВт*час в 1936 году – рост за 15 лет в 56 раз. Сам Симонов признаёт большие успехи плана ГОЭЛРО, и высоко оценивает роль большевика Леонида Красина в организации дела электрификации. В целом большинство данных, приводимых Симоновым, заставляет его признать:

Позволить себе роскошь пользоваться осветительными и бытовыми электроприборами в дореволюционной России могли лишь состоятельные люди, да и то преимущественно в крупных городах28.

<…>

Не было ни одного города в России, где бы потребители электроэнергии не выражали недовольство дороговизной подключения к распределительной сети и высокой абонентской платой29.

Вместе с тем объективность большинства выводов Николая Симонова можно поставить под сомнение. К примеру, автор пишет не совсем понятные вещи при сравнении Глеба Кржижановского с Леонидом Красиным:

Г. М. Кржижановский, возглавивший в 1920 г. дело всеобщей электрификации России, по сравнению с ним, был до революции служащим средней руки в Московском отделении «Общества 1886 г.» и не имел ни одного инженерного проекта, самостоятельно разработанного и реализованного30.

Такой вывод входит в прямое противоречие с фактами, согласно которым Глеб Кржижановский был директором первой в мире ГРЭС на торфяном топливе31 («Электропередача», ныне ГРЭС-3 им. Р.Э. Классона в городе Электрогорск), участвовал в её проектировании (в основном проекты не разрабатывались и реализовывались самостоятельно одним-единственным человеком, это делалось группами проектировщиков и строителей), а также был заведующим кабельной электросетью в Москве, председателем забастовочного комитета рабочих и служащих Юго-Западных железных дорог, написал научно-техническую работу «О природе электрического тока». Когда Николай Симонов называет Кржижановского «служащим средней руки», очевидно, что его выводы представляют собой сознательное искажение фактов, вольную их трактовку в угоду политической конъюнктуре, а не объективное научное исследование.

Подводя же итог исследованию Симонова, можно констатировать – выводы автора не входят в противоречие с тезисом о том, что именно большевики разработали план ГОЭЛРО и провели его в жизнь с очень большим успехом. Автор лишь опровергает «мифы», которые не цитирует прямо (используя уже упоминавшийся демагогический приём номер 1).

Какова научная история создания плана ГОЭЛРО

Инициатива создания плана по электрификации страны принадлежит большевикам. 11 марта 1919 года был принят Декрет Совета Народных Комиссаров №251 «Об учреждении Центрального Электротехнического Совета (ЦЭС)» за подписями Владимира Ленина, Алексея Рыкова и Владимира Бонч-Бруевича для, как говорилось в декрете, «наилучшей и скорейшей разработки технических и сметных вопросов в области нового электростроительства32».

«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»

В январе 1920 года Глеб Кржижановский пишет статью «Задачи электрификации промышленности33» и отправляет её Владимиру Ленину, на что тот просит продолжать работу:

Статью получил и прочёл.

Великолепно.

Нужен ряд таких. Тогда пустим брошюркой. У нас не хватает как раз спецов с размахом или «с загадом».

Надо 1) примечания пока убрать или сократить. Их слишком много для газеты (с редактором буду говорить завтра).

2) Нельзя ли добавить план не технический (это, конечно, дело многих и не скоропалительное), а политический или государственный, т. е. задание пролетариату?

Примерно: в 10 (5?) лет построим 20-30 (30-50?) станций, чтобы всю страну усеять центрами на 400 (или 200, если не осилим больше) верст радиуса; на торфе, на воде, на сланце, на угле, на нефти (примерно перебрать Россию всю, с грубым приближением). Начнем-де сейчас закупку необходимых машин и моделей. Через 10 (20?) лет сделаем Россию «электрической».

Я думаю, подобный «план» — повторяю, не технический, а государственный — проект плана, Вы бы могли дать.

Его надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10-20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической34.

Владимир Ленин

3 февраля на пленарном заседании ВЦИК ВСНХ и Народному комиссариату земледелия было поручено разработать проект постройки электрических станций, и 23 марта выходит Положение СНК о Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО), где было указано:

Для разработки общего плана электрификации России, согласно поручению, данному Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Высшему совету народного хозяйства и Наркомзему, учреждается при Отделе электротехнической промышленности Высшего совета народного хозяйства Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО).

<…>

ГОЭЛРО ввиду государственной важности возложенной на неё задачи и краткости срока, назначенного для её выполнения, предоставляется право привлекать для работы как разные учреждения, так и отдельных лиц на условиях оплаты труда — сдельной и за особые поручения.

4) Всем отделам, главкам и центрам Высшего совета народного хозяйства вменяется в обязанность доставлять ГОЭЛРО по её требованию всякого рода сведения, материалы и справки, необходимые для исполнения работ Комиссии35.

К концу 1920 года комиссия подготовила план объёмом в 650 страниц с картами и схемами электрификации районов, после чего приступила к реализации плана, а вскоре её функции перешли к Госплану. Соответственно, план электрификации страны был разработан именно Государственной комиссией по электрификации России, внедрён по заданию партии большевиков и был проведён со значительными успехами, которые не отрицают (во всяком случае, пока) даже историки-ревизионисты.

«ГОЭЛРО придумали царские инженеры»
Густав Клуцис. Электрификация всей страны, 1920

Итог

В Российской Империи действительно сложилось множество условий для электрификации страны и реализации плана большевиков. Однако, если в сегодняшней России есть условия для создания сети качественных автомобильных дорог, это совершенно ещё не означает того, что эти дороги будут созданы. А, имея условия, не воспользоваться ими – это ещё большее преступление, чем не воспользоваться условиями в силу их отсутствия. Если же говорить о плане ГОЭЛРО, он был инициирован большевиками, разработан при непосредственном участии и под руководством старых членов партии, и проведён в жизнь с огромными успехами, которые никто пока что отрицать не в силах.

Предыдущая
Легендариум консерваторов«Лучших умов выслали после Октябрьского переворота»
Следующая
ПропагандаЧто такое машина пропаганды и как она работает

Источники

  1. Иван Никитин. Столетие революции в России – праздновать или скорбеть? // Колокол России (kolokolrussia.ru). 27 октября 2017 года, 15:02. [Электронный ресурс]. URL: http://kolokolrussia.ru/politika/stoletie-revolucii-v-rossii—prazdnovat-ili-skorbet (дата обращения: 08.01.2020).
  2. Г.Л. Павлова. Уникальные факты о царской России. Часть 1 // За Царя! (за-царя.рф). [Электронный ресурс]. URL: https://за-царя.рф/myth/rossiya-kormila-vsyu-evropu-neizvestnye-fakty-o-carskoy-rossii (дата обращения: 08.01.2020).
  3. Корякин Юрий. Кто же был инициатором и вдохновителем электрификации России. // НГ. Наука. 1999. 15 декабря
  4. Там же.
  5. Горная энциклопедия. / Гл. ред. Е.А. Козловский; Ред. кол.: М.И. Агошков, Н.К. Байбаков, А.С. Болдырев и др. — 623 с. — М.: Сов.энциклопедия. Т. 4. Ортин — Социосфера. 1989. — с. 289.
  6. Александр Васильевич Винтер // Музей истории Мосэнерго (www.mosenergo-museum.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosenergo-museum.ru/History_of_Mosenergo/Historical_Review/15676/ (дата обращения: 08.01.2020).
  7. Теплоэлектростанция «Электропередача» // Музей энергетики Урала (musen.ru). 20 февраля 2016 года, 12:10. [Электронный ресурс]. URL: http://musen.ru/blog/elektroperedacha/ (дата обращения: 08.01.2020).
  8. Корякин Юрий. Кто же был инициатором и вдохновителем электрификации России. // НГ. Наука. 1999. 15 декабря
  9. Там же.
  10. Там же.
  11. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 23. Март-сентябрь 1913. — 594 с. — М.: Издательство политической литературы, 1973. — с. 95.
  12. Корякин Юрий. Кто же был инициатором и вдохновителем электрификации России. // НГ. Наука. 1999. 15 декабря
  13. Вклад АН СССР в индустриализацию России // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 12
  14. Там же.
  15. Там же.
  16. Академия наук СССР. Комиссия по изучению естественных производительных сил Союза. Отчет о деятельности Комиссии по изучению естественных производительных сил России, состоящей при императорской Академии наук за 1916 год / Акад. наук СССР. Комис. по изучению естественных производ. сил… ; сост. А.Е. Ферсманом. — Пг. : Тип. Имп. Акад. наук, 1917. — 52 с.
  17. Вклад АН СССР в индустриализацию России // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 12
  18. Там же.
  19. Организация науки в первые годы Советской власти. Сборник документов. — 417 с. — Л.: Издательство «Наука». Ленинградское отделение, 1968. — с. 7.
  20. Протоколы Общего собрания Российской академии наук. Приложение к протоколу экстраординарного заседания Общего собрания от 20 февраля 1918 г. Архив АН СССР, ф. 1, оп. 1а, № 165
  21. Симонов Николай Сергеевич // Институт российской истории РАН (www.iriran.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.iriran.ru/?q=simonov (дата обращения: 08.01.2020).
  22. Н.С. Симонов. Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО. — 320 с. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. — с. 28.
  23. План электрификации РСФСР. Доклад VIII Съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. Второе издание. — 659 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — с. 39.
  24. Энергетика России. 1920-2020. Том 1. План ГОЭЛРО — 1067 с. — М.: ИД «Энергия», 2006. — с. 55.
  25. Н.С. Симонов. Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО. — 320 с. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. — с. 27.
  26. План электрификации РСФСР. Доклад VIII Съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. Второе издание. — 659 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — с. 39.
  27. Н.С. Симонов. Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО. — 320 с. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. — с. 279-280.
  28. Там же, с. 102.
  29. Там же, с. 182.
  30. Там же, с. 199.
  31. Кржижановский. Большая Российская энциклопедия
  32. Декрет СНК РСФСР от 11.03.1919 «Об учреждении Центрального Электротехнического Совета (ЦЭС)» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. — 886 с. — Москва, 1943. — с. 345.
  33. «Правда», М.: 1920. № 20, 30 января
  34. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 40. Декабрь 1919 — апрель 1920. — 506 с. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — с. 62-63.
  35. Декреты Советской власти. Т. VII . 10 декабря 1919 г. — 31 марта 1920 г. — 675 с. — М. : Политиздат, 1975. — с. 381.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Обсуждения

Редакция онлайн-журнала "Логика переворота" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

  1. Николай Симонов

    Какой пассаж! Я в восхищении! Еще никто не критиковал меня так гадко и подло. Особенно учесть, если кроме книг в жанре фантастики я написал работу «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление», а также книгу «Несостоявшаяся информационная революция: условия и тенденции развития в СССР электронной промышленности и средств массовой коммуникации». Но мой критик этих работ, очевидно, не читал по причине полного отсутствия интеллекта.

    • Авель Родионов

      Николай, я рад тому, что вам нечего ответить по существу, в результате чего вы скатываетесь на личные оскорбления. Это показывает слабость вашей позиции. Вам лучше продолжать заниматься написанием фантастики.

      • Виктор

        Всё верно. Главный аргумент: я ж столько написал… Но, если все что написал того же качества… Ай-яй-яй, нехорошо получается.

  2. Чечин

    Ну выдумываете же)

    • Авель Родионов

      Кто именно и что именно?

Больше статей – в разделе "База знаний"