Как поменять власть в авторитарном государстве

Как поменять власть в авторитарном государстве

Один из основных вопросов, которые стоят перед социал-демократами в России – как поменять здесь власть и добиться демократии (как политической, так и экономической), если государство является авторитарным? У большинства движений такого плана нет. Мы же вполне конкретно представляем, какие действия нам требуется делать.

Авторитарную систему или управляемую демократию крайне сложно сломать, крайне сложно поменять в ней власть. Проблема в том, что массовые демонстрации очень часто сами по себе не только не ведут к смене власти, но и вообще к каким-либо реформам. Например, в России 2010-х годов требования народных масс отставки Путина, сменяемости власти, освобождения политзаключённых и так далее остались без ответа — массовый марш против «закона Димы Яковлева» не привёл к отмене закона1, а протесты на Болотной площади и на проспекте Сахарова выдвигали, помимо прочего, требования освобождения политзаключённых и отмены итогов выборов2 – они также не были выполнены. Это показывает, что «бархатная» революция в России на 2020 год при режиме Путина невозможна. Возможно ли вооружённое восстание? «Дело сети» показало, что боевые организации будут давиться в зародыше (напомним, по делу проходило всего 11 человек3, большинство из которых признались, что им пришлось давать показания под пытками4). Без таких организаций вооружённое восстание также невозможно – некого вооружать и нечем. Кроме того, как мы упоминали в статье про революционное охранительство, на практике никто организацией революции не занимается и не собирается заниматься, что сводит возможность этого варианта смены власти к нулю.

Выборы, как мы уже давно подозреваем, контролируются — обеспечением явки бюджетников5, вбросом бюллетеней6, фальсификациями при подсчёте голосов, манипуляцией сознания до выборов и так далее. То есть победа демократическим путём крайне маловероятна. Выходит, выбора не остаётся и авторитарная власть вечна?

Что такое немонолитность

Мы давно знаем, что власть в России устроена вертикально. И наверху сегодня — в очень высокой степени монолит «патриотических» взглядов, монолитная номенклатура с общими интересами. Они имеют разногласия по поводу оценки исторических личностей (вынос/невынос тела Владимира Ленина из Мавзолея, например), по прочим мелким вопросам, но подавляющее их большинство, от ЛДПР до КПРФ – патриотичны, традиционны, все они государственники, все не любят «Запад», все любят «сильную руку», все разделяют консервативные ценности. Доктор политических наук Григорий Голосов отмечает:

«Цветные революции» чаще всего происходят в странах, которые уже функционируют по демократическим правилам, хотя и со сбоями. В авторитарных режимах это возможно лишь на завершающих этапах, когда раскол внутри правящего класса зашёл очень далеко, а электоральный механизм не работает. У нас исполняется лишь второе условие. Трудно назвать страну, которая дальше отстояла бы от исполнения первого. Может быть, Бруней или Свазиленд7.

Вот этот монолит и обеспечивает контроль власти — выборов, армии, ФСБ, машины пропаганды и прочих институтов. Поэтому единственный способ борьбы, который возможен, похож на тот, что был использован диссидентами в СССР. Это захват информационного поля своей альтернативной системой ценностей. Создать цельную теорию, систему идей, которая может решить проблемы страны (и при этом в корне противоречит господствующей консервативной), и добиться значительного её распространения — это значит приобрести своих сторонников не только в народных массах, но и в номенклатуре. То есть, создать немонолитность и тем самым создать возможность раскола в элитах. А когда это случится, часть элит будет либо бойкотировать, либо и вовсе поддерживать протестное движение. Возможно, это даже будет большая её часть – зависит от того, насколько хороша альтернативная теория.

Немонолитность – наличие идеологических и ценностных разногласий между группами в элитах общества, которое делает возможным раскол в элитах.

Таким образом, будут запущены механизмы, снова позволяющие влиять на власть методами протеста, а то и демократических голосований. Консервативная часть номенклатуры будет чувствовать, что номенклатура не монолитна и что есть другая, враждебная её часть, как следствие – начнёт бояться резких мер, ввиду возможного противодействия (от посадок до военного бунта). В таких условиях, если случится, скажем, разгон массового митинга, то это приведёт к конфликтам внутри номенклатуры, что сделает обстановку ещё более нестабильной, и следующий митинг может быть уже не только не разогнан, но и даже поддержан. Выборы могут быть не сфальсифицированы, а посчитаны в соответствии с законами. И так далее.

Допустим, в эпоху Иосифа Сталина номенклатура была монолитна (лучшее подтверждение этому – разгром оппозиции в партии, который мы частично описывали здесь), поэтому, несмотря на ужасные условия жизни и большое количество народных волнений (например, только в январе-феврале 1930 года было зафиксировано почти полторы тысячи выступлений и 324 тысячи участников8, а всего в 1930 году восстали около 3,4 млн крестьян9) не получилось сделать переворот или революцию. Поэтому, как бы ни были ужасны условия и какой бы сильной ни была воля народа, без немонолитности смена власти в условиях отсутствия демократии невозможна.

Создание немонолитности

Как создать немонолитность элит? Первый шаг – это, собственно, разработка теории, разработка системы идей, которая будет опровергать ту систему идей, которая господствует в номенклатуре. Во многом приход к власти в 1990-е либерал-консерваторов в России обусловлен тем, что в среде оппозиции распространилась система взглядов активистов вроде Александра Солженицына, написавшего несколько шокирующих для своего времени произведений и бывшего чрезвычайно активным в политической практике как в СССР (среди диссидентов), так и в кругах эмиграции. Например, «Радио Свобода» считает, что это один из немногих русских писателей, чьи произведения повлияли на политическую жизнь России10; он является автором «Письма вождям Советского Союза»11, которое, вероятно, стало одним из шагов в создании немонолитности. В результате сегодня высоко оценивает Солженицына и нынешний бессменный президент РФ Владимир Путин12. Писатель Владимир Максимов писал о Солженицыне:

Его позиция в те поры представлялась всем нам абсолютно правильной и единственно возможной. Любая критика в его адрес, официальная или частная, воспринималась нами как плевок в лицо или удар в спину13.

Владимир Максимов

Мы также описывали, как после Второй мировой войны и проникновения нацистских идей на территорию СССР в политике государства произошёл антисемитский поворот. То есть целостная и входящая в противоречие с господствующей системой взглядов теория (причём, как видим на примере нацизма, даже ущербная), без сомнений, проникает даже в номенклатуру и приобретает там убеждённых сторонников, если имеет широкое распространение. Есть примеры Руссо и французской революции, есть примеры Маркса и большевистского переворота. Эти теории заставляли крепко задуматься даже часть элит, что показывают примеры Филиппа Эгалите (герцог Орлеанский, один из лидеров французской революции14) или Саввы Морозова (глава российского купечества, спонсировал партию большевиков15).

Как поменять власть в авторитарном государстве
Жана-Жака Руссо называют предтечей Великой французской революции

Авторитарные правительства не уступали власть до тех пор, пока по крайней мере одна из влиятельных групп внутри режима не осознавала, что это единственный способ избежать крупных нежелательных последствий: значительной утраты поддержки в обществе, применения насилия против гражданского населения, раскола вооружённых сил, серьёзного экономического ущерба, международного остракизма или угроз территориальной целостности страны. Чувство унижения в связи с военным поражением, экономический крах или провал выборов иногда ускоряли уход режима. Но эти удары по режиму обычно приводили к демократическим преобразованиям только тогда, когда определённые сегменты авторитарного правительства мирились с требованиями оппозиции об установлении демократии или их поддерживали16.

Большое значение имеет также то, насколько широкое распространение получает теория. Мы вряд ли ошибёмся, если скажем, что господствует не та точка зрения, которая верна, а та, которой больше. Иначе чем можно объяснить распространённость в современной России теорий заговора, патриотической идеологии, религии и так далее (совсем уж вопиющий пример – уже упомянутое распространение антисемитизма в СССР)? Только тем, что большая часть людей принимает услышанное на веру (особенно в России с её системой образования); большая часть людей не готова читать большое количество литературы, чтобы разобраться, где правда, а где ложь. Поэтому государству достаточно пускать нужные краткие тезисы через свою машину пропаганды, чтобы создавать много информации и создавать с помощью этой массы господствующую точку зрения. Разумеется, нам важно, чтобы наша система взглядов была верной (это и с моральной, и с практической точки зрения хорошо – легче её распространить), однако верной системы взглядов мало – она лишь облегчит задачу по распространению; что же становится жизненно важно, так это её распространение, важно, чтобы этой системы взглядов было очень много. Чем выше уровень распространения такой системы взглядов, тем выше немонолитность, и выше шансы на успешные оппозиционные действия.

Между тем, целостная и сформированная система взглядов – это необходимый фундамент. Если её нет или она некачественная, то политическая работа может вестись с ошибками, с противоречиями, что в конечном итоге вредит эффективности дела.

Что дальше?

В авторитарном обществе господствует официальная система взглядов, но случаются точки перелома, в которых народное волнение выплёскивается наружу – массовые протесты, выборы и так далее. И если мы имеем высокую степень немонолитности, то народные массы и часть номенклатуры могут быть вооружены системой взглядов, которая противостоит господствующей, и в таком случае, при победе протестных сил эта система взглядов и станет господствующей. Что это будет за система взглядов? Во-первых, она должна господствовать в оппозиции. Во-вторых, она должна иметь принципиальные расхождения с господствующей в обществе в целом системой взглядов (в этом случае её примет и часть номенклатуры, которая станет оппозиционной).

Мы специально подчеркнули, что система взглядов обязана иметь принципиальные противоречия с господствующей идеологией. Поэтому русские либералы обречены на провал – как мы рассмотрели в отдельной статье, их система идей вполне консервативна и не входит в принципиальное противоречие с системой идей власти.

Создание системы взглядов и грамотная организация работы по её распространению ведут нас к завоеванию идейного господства в оппозиции. После этого остаётся ждать точек перелома. В такого рода кризисы с господствующей теорией «противника» будет усиленно знакомиться номенклатура, будут знакомиться с этой теорией и широкие массы; впрочем, они будут знакомиться с ней и вне точек перелома, только очень медленными темпами. Если эта система взглядов убедит и часть номенклатуры, и часть широких масс – это создаст немонолитность. И когда такая немонолитность создана, можно ожидать чего угодно – от того, что полиция откажется разгонять митинги, до того, что к власти в номенклатуре придёт единомышленник протестующих. Становится возможным использовать всё больше методов ведения борьбы – протесты, голосования и так далее. Немонолитность может привести к тому, что устроение демонстрации в пользу принятия какого-либо законопроекта может действительно привести к его принятию.

Именно так социал-демократы и добьются смены власти – в условиях немонолитности будет возможно либо победить на выборах, либо добиться принятия законопроектов, которые позволят победить на выборах, либо произвести «бархатную» революцию.

Здесь мы встречаем противодействие революционных охранителей, которые будут говорить, что: а) никакой немонолитности быть не может из-за якобы единых интересов у всех представителей номенклатуры и крупного капитала; б) это «неосуществимо», «невозможно» и так далее; в) сначала должны сложиться какие-то там условия (обычно упоминаются экономические). Следует отметить, что первый аргумент антинаучен, так как опровергается многочисленными примерами (в том числе крупного капиталиста Энгельса и наследственного дворянина Ленина). Второй аргумент смешно слышать от людей, которые верят в коммунизм. Третий аргумент мы будем опровергать в будущем отдельной статьёй. В сущности, это не аргументы, а деятельность, направленная на защиту режима.

Что делать

Получается, что задача социал-демократов – завоевание идейного господства в оппозиции. Это не самая сложная задача в авторитарном государстве, так как оппозиция в нём является довольно узким пространством, и может оказаться достаточным всего лишь пары десятков хорошо организованных человек, чтобы создать новую силу, а затем и завоевать идейное господство. Если эти люди вооружены системой взглядов, которая легко опрокидывает другие оппозиционные системы взглядов, это существенно упрощает задачу, сводя её до чисто механической деятельности по распространению идей. Получается, первый этап – разработка целостной системы взглядов, которая даёт ответы на вопросы о том, как решить проблемы общества, имеет целостную программу, формирует краткие тезисы и опровергает краткие тезисы других движений.

Цель «Логики переворота» в вопросе разработки системы взглядов – добиться того, чтобы ни один её тезис не противоречил другому, как это, например, выстроено у коммунистов. Коммунисты одновременно могут говорить, что нужно бороться за улучшение условий труда и называть эти улучшения «повышением выживаемости капитализма». У социал-демократов не должно быть таких взаимоисключающих параграфов в голове, что сделает их в высшей степени эффективными «боевыми единицами» в политическом поле.

Следующий этап – создание организаций. Один человек не может эффективно вести политическую работу – она включает в себя множество трудоёмких процессов. Следовательно, нужна организация. Если она будет основана исключительно на добровольных началах, то, во-первых, многие её члены не будут подчиняться общей стратегии из-за того, что у каждого человека свои взгляды (что ведёт к бесконечным расколам). Во-вторых, из-за отсутствия материально подкреплённых обязательств, а также наличия у каждого работы и личной жизни партийная работа не будет выполняться в достаточном объёме. Например, социал-демократ, участник «Городских проектов» в Казани Гарри Янцен вывел из опыта активистской работы два тезиса17:

  1. Оплачиваемая деятельность эффективнее волонтёрства;
  2. Волонтёрство лучше бездействия.

Это мысль является довольно общепринятой. Человек, являющийся одним из наиболее известных практиков в вопросе смены власти — Владимир Ленин — также отмечал в своей влиятельной работе «Что делать?» важность профессиональных кадров, для работы которых требуется финансирование:

Организация революционеров должна обнимать прежде всего и главным образом людей, которых профессия состоит из революционной деятельности…

<…>

Сколько-нибудь талантливый и «подающий надежды» агитатор из рабочих не должен работать на фабрике по 11 часов. Мы должны позаботиться о том, чтобы он жил на средства партии, чтобы он умел вовремя перейти на нелегальное положение, чтобы он переменял место своей деятельности, ибо иначе он не выработает большой опытности, не расширит своего кругозора, не сумеет продержаться несколько, по крайней мере, лет в борьбе с жандармами18.

Владимир Ленин - Что делать?

Поэтому вектор развития движения зависит от того, удастся ли ему найти финансирование. Если удаётся – то движение нанимает профессиональные кадры и развивается гораздо быстрее. Если не удаётся – движение довольствуется волонтёрами, и развивается медленными шагами. Поэтому уже на начальных этапах создания движения крайне желательно создать финансовый центр, вроде финансовой группы «большевистского центра» в РСДРП(б)19.

Следующий этап – распространение материалов. Мышление человека во многом формируется следующим образом: он потребляет контент, сжимает его до вывода – краткого тезиса, и на основе суммы всех кратких тезисов в его голове выстраивает свои действия. Допустим, если в голове у человека есть набор кратких тезисов «социал-демократы ничего не добились», «социал-демократы пришли ко власти только благодаря СССР», «социал-демократы выражают интересы буржуазии» и других мифов, он, скорее всего, не станет социал-демократом. Но если эти краткие тезисы развенчать и донести опровержения до масс – скорее всего, люди будут становиться социал-демократами, а не коммунистами или националистами. Поэтому доминирующей силой становится та, которая выиграла битву кратких тезисов – выдвинула больше всего своих, опровергла чужие и смогла всё это донести до масс.

Некоторые статьи на «Логике переворота» могут создать впечатление, что редакция пытается защитить большевиков. Однако настоящая цель этих статей – удар по кратким тезисам консерваторов и ослабление их позиции. Если люди поймут, что консерваторы лгут, это быстрее подтолкнёт их на переосмысление своей позиции. Для этого подходит и разоблачение мифов о большевиках, если это действительно мифы (в тех случаях, если это не миф, можно это публиковать уже для удара по кратким тезисам коммунистов).

Первый шаг нашей схемы решает вопрос выдвижения своих кратких тезисов и опровержения чужих. А вопрос донесения информации до масс должна решать организация, которая будет заниматься следующими способами донесения:

  1. Создание собственных СМИ и материалов;
  2. Создание собственных и дружественных организаций;
  3. Раскрутка СМИ и материалов;
  4. Работа с лидерами мнений.

Сложнее всего будет создать и раскрутить первое крупное СМИ. Когда у соцдемов будет хотя бы одно крупное СМИ, остальные можно уже будет «подтягивать» за счёт первого.

Концепция завоевания господства в оппозиции подразумевает то, что каждый сторонник социал-демократов должен проявлять максимум активности, фактически становясь чем-то вроде так называемого «евангелиста»20 или «адвоката» брендов21. Он должен участвовать в максимально большом количестве коллективов – например, партий и движений (или, к примеру, чатов). Ему при этом необязательно даже продвигать идеи социал-демократии – то, что он социал-демократ, выяснится в ходе общения, что будет гораздо менее навязчиво выглядеть. При условии наличия сильной системы взглядов люди сами будут стараться ознакомиться с ней и в ходе этого ознакомления менять свою позицию.

Сильно ускорить процесс может работа с лидерами мнений. Если кто-то имеет прямой выход на создателей популярных каналов или пабликов, то при наличии сильной системы взглядов он может предложить им конструктивный план действий, и «обработать возражения», чем, возможно, перетянет (может быть, не сразу) этих лидеров мнений на сторону социал-демократии. Порой достаточно просто попросить оценить какую-либо из статей. Это означает быстрое и существенное расширение охвата, а также ослабление конкурирующего движения. Поэтому с лидерами мнений больше, чем с другими людьми, есть смысл общаться, дискутировать, предлагать им альтернативу.

Абсолютно любой, буквально рядовой сторонник социал-демократии может внести огромный вклад общенародного масштаба в дело смены власти, если будет делать что-либо из этого:

  1. Работать над разработкой системы взглядов (прежде всего это написание статей);
  2. Создавать СМИ (от твиттер-аккаунта до газеты) и наполнять их социал-демократическим контентом;
  3. Оставлять ссылки на эти СМИ в как можно большем количестве страниц интернета;
  4. Максимально активно участвовать в любых коллективах, чатах, максимально активное общение с новыми людьми;
  5. Участвовать в создании коллективов и организаций (например, профсоюзов – можно сказать, каждый соцдем обязан вступить в независимый профсоюз по своей профессии);
  6. Переубеждать лидеров мнений.

Поскольку переубедить людей, которые уже имеют устоявшийся круг общения с определёнными взглядами, довольно тяжело (это может грозить им разрывом с окружением, что являет собой тяжёлый выход из зоны комфорта), то важнее всего оказывать влияние на молодёжь. Общение с молодёжью, популяризация в её среде своих взглядов – одно из приоритетных направлений.

Также одно из приоритетных направлений – создание и укрепление организаций: независимых профсоюзов, партий, дружественных социал-демократии движений (о них расскажем в другой статье).

По сути, нам нужны 5 типов политических активистов. Каждый может выбрать для себя основное направление, чтобы совершенствовать в первую очередь его:

  1. Исследователи – пишут серьёзные статьи, формируют систему взглядов;
  2. Адвокаты – транслируют систему взглядов (в коллективах, спорах в интернете и так далее);
  3. Организаторы (создают СМИ и организации);
  4. Политики (участвуют в кампаниях по выборам и в протестах);
  5. Финансисты (дают деньги).

Необходима работа всех этих людей, причём для нового движения (и особенно в условиях авторитарной системы, когда оппозиционная политика немногочисленна) каждый новый человек даёт ощутимый рост, если он реально занимается одной из деятельностей пяти типов активистов. На определённом этапе работы по распространению идей наступает их идеологическое господство, если сильная система взглядов совмещена с сильной работой по её распространению. Как мы уже говорили, при наличии финансирования задача значительно упрощается. Когда завоёвано идеологическое господство в оппозиции, то в момент точки перелома при создании немонолитности система взглядов проникает и в элиты, и вот тогда становится возможной смена власти демократическими методами (создание партий, победы в выборах, массовые протесты). Именно эти процессы и являются путём социал-демократии к победе.

Предыдущая
Социал-демократияНемецкие социал-демократы и первая мировая война
Следующая
ПолитикаЧто такое демократия и зачем она нужна

Источники

  1. Москва митингующая: 15 крупнейших протестов за 30 лет // Новые известия (newizv.ru). 11 августа 2019 года, 17:42. [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/news/politics/11-08-2019/moskva-mitinguyuschaya-15-krupneyshih-protestov-za-30-let (дата обращения: 12.09.2020).
  2. Д.Г. Зайцев, В.Е. Карастелев. Протестное движение в России 2011-2012 годов: проблема субъектности // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (www.hse.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2012/12/16/1300983484/Зайцев_%20Карастелев_%20Протестное%20движение%20в%20России..pdf (дата обращения: 12.09.2020).
  3. Все фигуранты дела «Сети» обжаловали приговор // Интерфакс (www.interfax.ru). 18 февраля 2020 года, 15:09. [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/russia/695813 (дата обращения: 12.09.2020).
  4. Что известно о деле «Сети» // ТАСС (tass.ru). 22 июня 2020 года, 14:31. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/proisshestviya/8787507 (дата обращения: 12.09.2020).
  5. Наталья Галимова, Светлана Бурмистрова, Людмила Подобедова, Евгения Кузнецова. Кремль запустил проект по привлечению бюджетников и рабочих на выборы // РБК (www.rbc.ru). 15 февраля 2018 года, 15:19. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/02/2018/5a83305a9a79475fe1120dfa (дата обращения: 12.09.2020).
  6. Наблюдатели сняли на видео вбросы бюллетеней в Татарстане, Петербурге и Подмосковье // Настоящее время (www.currenttime.tv). 8 сентября 2019 года, 13:45. [Электронный ресурс]. URL: https://www.currenttime.tv/a/elections-vbros-russia/30152755.html (дата обращения: 12.09.2020).
  7. Григорий Голосов. Почему путь России к демократии может лежать через насилие // РБК (www.rbc.ru). 21 октября 2014 года, 19:06. URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/21/10/2014/54465430cbb20f2bfa24c250 (дата обращения: 12.09.2020).
  8. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Т. 2. / под ред. В.П. Данилова и др. — М., 200. — с. 703, 789
  9. О. Хлевнюк. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. — 464 с. — М.: АСТ-CORPUS, 2015. — с. 166.
  10. Сергей Медведев. Зеркало русской контрреволюции // Радио Свобода (www.svoboda.org). 5 декабря 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/29639014.html (дата обращения: 12.09.2020).
  11. А. Солженицын. Письмо вождям Cоветского Cоюза // Александр Исаевич Солженицын — официальный сайт (www.solzhenitsyn.ru). Москва, 5 сентября 1973 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/stati_i_rechi/v_sovetskom_soyuze/pismo_vojzdyam_sovetskogo_soyuza.pdf (дата обращения: 12.09.2020).
  12. Путин возложил цветы к могилам «государственников» — Деникина, Ильина, Солженицына // Newsru (www.newsru.com). 24 мая 2009 года, 17:45. [Электронный ресурс]. URL: https://www.newsru.com/russia/24may2009/spo.html (дата обращения: 12.09.2020).
  13. Максимов, В.Е. История одной капитуляции // Самоистребление. М., 1995. — С. 267
  14. Д.Ю. Бовыкин. Филипп Эгалите // Большая российская энциклопедия. Том 33. Москва, 2017, стр. 344. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/4712432 (дата обращения: 12.09.2020).
  15. Анна Федорец. Революционные метания Саввы Морозова // Исторический научно-популярный журнал «Родина» (rg.ru/rodina). 1 ноября 2016 года, 18:57. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/11/16/rodina-savva-morozov.html (дата обращения: 12.09.2020).
  16. Абрахам Ф. Ловенталь, Серхио Битар. От авторитарного правления к демократическому
    управлению: извлечение уроков из опыта политических лидеров // International IDEA (www.idea.int). [Электронный ресурс]. URL: https://www.idea.int/sites/default/files/publications/from-authoritarian-rule-toward-democratic-governance-RU.pdf (дата обращения: 12.09.2020).
  17. Дебаты // Казань // Выборы Главы отделения Городских проектов // YouTube (www.youtube.com). 17:46. 20 июля 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CB_HaoQg9vg (дата обращения: 12.09.2020).
  18. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 6. Январь-август 1902. — 619 с. — Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963. — с. 112-133.
  19. С. Рудник, Б.А. Павлов, Б.А. Старков, В.С. Измозик. Подлинная история РСДРП-РКП(б)-ВКП(б). Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. — СПб.: Питер, 2009. — с. 142
  20. Влада Миколюк. Новое в рекламе: почему бренд-евангелизм — это не про религию // Информатор (dengi.informator.ua). 8 августа 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://dengi.informator.ua/2019/08/08/novoe-v-reklame-pochemu-brend-evangelizm-eto-ne-pro-religiyu/ (дата обращения: 12.09.2020).
  21. Дмитрий Орлов. Как вырастить адвоката бренда // Cossa (www.cossa.ru). 22 марта 2017 года, 11:30. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cossa.ru/trends/156107/ (дата обращения: 12.09.2020).

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Больше статей – в разделе "База знаний"