Пропагандист Юрий Жуков

Пропагандист Юрий Жуков

В 2019 году одним из "трендов" у сталинистов являются ссылки на Юрия Жукова, которого они позиционируют как серьезного и уважаемого историка. Является ли он таковым на самом деле? В этой статье разбираем на примере цитат из его произведений.

Если Елена Прудникова, Юрий Мухин и многие другие публицисты, защищающие Сталина, занимаются просто выдумыванием фактов, как мы показываем на конкретных примерах в соответствующих статьях, то наиболее «кассовые» сталинисты стараются не использовать прямую ложь, как вышеупомянутые лица. Их работа гораздо более тонкая, поэтому люди во властных структурах, лоббирующие сталинизм, доверяют им куда большие тиражи, больше эфирного времени и более выгодные условия работы. Таких «элитных» сталинистов представляют, главным образом, Николай Стариков и доктор исторических наук Юрий Жуков.

Юрия Жукова сталинисты презентуют как «архивного историка», отличающегося якобы тем, что он каждое слово обосновывает источниками. Что же это за источники, на которых он основывает свои слова? Читаем книгу «Иной Сталин»:

Содержание решения, бесспорно, свидетельствует, что оно появилось на свет как реакция на обязательную для таких случаев инициативную записку Р. И. Эйхе. Записку, до сих пор не найденную, но содержание которой можно реконструировать с большой достоверностью1.

То есть всю свою теорию, которую он излагает в книге, «архивный историк» строит на записке, которая «не найдена» (его слова: «Инициативная записка Р. И. Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страшную горную лавину»2, где Жуков имеет в виду репрессии 37-38 годов), и содержание которой придумал он сам. Этот пример довольно красочно иллюстрирует уровень доказательной базы сталинистов.

Примеры прямой лжи

Когда Юрий Жуков писал «Настольную книгу сталиниста», в ней он не до конца вошел в образ «архивного историка», поэтому данный труд является скорее пропагандой того же уровня, что и книги Юрия Мухина. А поэтому прямую ложь мы там очень быстро находим. Итак, в этой книге Юрий Жуков говорит:

Революционеры умели говорить на митингах, размахивать «маузером», им не хватало одного: образования. А нужно было поднимать промышленность, создавать новые предприятия, руководить экономикой3.

Этот миф мы разбирали отдельной статьей: обязательно прочтите текст по ссылке, чтобы убедиться, что Юрий Жуков напрямую лжет о том, что революционерам якобы не хватало образования. Также одно из самых образованных и интеллектуальных правительств того времени, которое успешно провело электрификацию страны и реализовало план ГОЭЛРО в тяжелейших условиях (здесь мы разобрали массу других достижений), он обвиняет в неспособности руководить экономикой и пишет: «Сталин понимал: просто за развал работы их всех не снимешь»4.

Также у Жукова состоялась следующая беседа со спецкором «Ленты.ру» Михаилом Карповым. Карпов спрашивает, Юрий Жуков отвечает:

— Так кто же, по-вашему, платит тем кандидатам и докторам исторических наук, которые выпускают труды…

— О! Простите! Такого нет. Доктор исторических наук, который пишет [о Сталине], — это я. Кандидатов нет. Есть еще один доктор наук, Олег Хлевнюк5.

Тут Жуков также лжет, поскольку сразу вспоминается несколько имен – прежде всего, это доктор исторических наук Александр Шубин, доктор исторических наук Борис Илизаров, и даже интервьюер сразу же вспомнил доктора исторических наук Олега Будницкого (все они согласны скорее с Хлевнюком, чем с Жуковым), на что Юрий Жуков тут же дает отмашку: это, мол, не историк, и вообще он продался. Можно по-разному относиться к мнению этих историков, но мы здесь имеем доказанный факт лжи нашего «объекта». Поэтому кто здесь «продался» — вопрос открытый.

Дальше Юрий Жуков уверяет, не приводя никаких источников:

В октябре 1926-го проходит XV партконференция, на которой решают поднять зарплату рабочим. Но как? За счет резкого сокращения количества чиновников. Вот государственный подход! Средства, которые шли на содержание этого «крапивного семени», как говаривал Гоголь, пустили на подъем зарплаты рабочим. Это было первое, чего исподтишка сумел добиться Сталин.

<…>

Надо действовать, как действовали в 1926 г.: сократить в 10 раз чиновничество, а разницу отдать на выплату пенсий6.

Сократили ли чиновничество в 10 раз? Жуков, как мы уже заметили, ничем свое высказывание не доказал. Но мы имеем другие цифры. В апреле 1922 года, когда Сталина назначили генеральным секретарем ЦК, в Москве было 325 человек, в губерниях – 2000, в уездах – 8000; кроме того, в волостях и на крупных предприятиях – 5000 освобожденных секретарей парткомов, всего 15 325 человек в партийном аппарате7. В марте 1937-го года на пленуме ЦК Сталин уже говорил так:

В составе нашей партии, если иметь в виду ее руководящие слои, имеется около 3-4 тысяч высших руководителей. Это, я бы сказал, — генералитет нашей партии. Далее идут 30 – 40 тысяч средних руководителей. Это – наше партийное офицерство. Дальше идут около 100-150 тысяч низшего партийного командного состава. Это, так сказать, наше партийное унтер-офицерство8.

Иосиф Сталин

Как видим, Юрий Жуков лжет довольно нагло — Сталин не сокращал чиновничество, а увеличивал его поголовье. Может быть, Жуков имеет в виду не сокращение в 10 раз, а увеличение? Читаем, что дальше пишет «архивный историк»:

Троцкий по подсказке своей правой руки в области экономики Преображенского полагал, что подъем промышленности необходимо проводить за счет ограбления крестьянства в целом; Зиновьев и Каменев считали, что нужно опираться все-таки на середняка и давить одного кулака9.

И это также ложь в исполнении Юрия Жукова. Читаем Троцкого, «Письмо крестьянам-середнякам от народного комиссара по военным и морским делам»:

Враги нам или друзья средние по достатку крестьяне? По всему своему положению и по своим интересам крестьянин-середняк, если голова его не одурманена кулацкой ложью, должен быть нашим другом.

<…>

Советская власть не принуждает и не собирается принуждать при помощи насилия крестьян-середняков переходить к коммунистическому способу хозяйства. Задача Советской власти в этой области состоит в том, чтобы, во-первых, на деле показать крестьянам огромное преимущество общественного коммунистического хозяйства над мелко-крестьянским и, во-вторых, помочь крестьянскому хозяйству распространением агрономических знаний и доставлением крестьянам необходимых технических сил и средств.

<…>

Не позволяйте бесчестным пролазам подкапываться под Советскую власть, ибо только власть пролетариев и полупролетариев города и деревни в тесном союзе с крестьянами-середняками спасет Советскую Россию и сделает ее независимой и счастливой страной10.

Лев Троцкий

Может быть, Троцкий так думал только в 1919 году? Хорошо, читаем «Проект платформы большевиков-ленинцев» к XII съезду ВКП(б), в которой состояли Троцкий и Преображенский:

Указанный Лениным важнейший социальный факт нельзя, как сказано, просто уничтожить. Но его можно преодолеть, побороть путем правильной, планомерной и систематической политики рабочего класса, опирающегося на крестьянскую бедноту и союз с середняком.

<…>

Задача партии заключается в том, чтобы сельскохозяйственная кооперация действительно явилась объединением бедняцких и середняцких групп деревни и была бы орудием борьбы этих элементов против растущей экономической мощи кулачества.11

Проект платформы большевиков-ленинцев

Где здесь «ограбление крестьянства в целом»? Тех, кто изучал историю партии и позиции всех сторон, просто шокирует отсутствие у Юрия Жукова какой-либо совести.

«Иной Сталин»

В 1937 и в 1938 годах, по его данным, казнили 681 692 человек. Стало быть, убивали по тысяче человек в день! Какая в этом была необходимость? Чем доктор исторических наук объясняет кровавый пир? Стремлением Сталина построить демократию12!

Корреспондент «Московского Комсомольца» о Юрии Жукове

В книге «Иной Сталин» Юрий Жуков пытается переложить вину за массовые репрессии со Сталина на номенклатуру (которую он сам во многом и создал). Здесь Жуков, не мудрствуя, попросту сплагиатил теорию американского историка-ревизиониста Арча Гетти, которую тот изложил в книге «Origins of Great Purges» 1985 года. В кругах историков на Западе допускалась вероятность правоты Гетти в отношении того, что чистки Большого террора были связаны с возможным проведением альтернативных выборов, однако после открытия советских архивов в конце 80-х эта теория, как и Гетти, потеряла былой авторитет. Российских сталинистов это, однако, не смутило, и они решили взять ее себе на вооружение.

Про «инициативную записку», на которой Юрий Жуков строит костяк теории, мы уже упоминали. Но таких примеров манипуляции в книге достаточно. Так, Жуков приводит цитаты партийцев Панаса Любченко, Федора Грядинского, Николая Голодеда и других (призывавших «усилять бдительность» и «уничтожать троцкистов»), после чего приходит к выводу:

Словом, и эти выступавшие, и даже те, в которых просто одной-тремя фразами ритуально поминались троцкисты и зиновьевцы, классовые враги, вполне сознательно и преднамеренно создавали атмосферу подозрительности, недоверия, следующим этапом чего должна была стать «охота на ведьм»13.

Вот только здесь Жуков замалчивает другие факты. Эти выступления были опубликованы в «Правде» 27 ноября 1936 года, на что ссылается сам Жуков, а общеизвестно, что к тому моменту «охота на ведьм» уже разгорелась. Зиновьев и Каменев были расстреляны еще в августе, а к «бдительности» и охоте на троцкистов взывало уже закрытое письмо ЦК ВКП(б) «О террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока» от 29 июля 1936 года14. Юрий Жуков же лжет, что «охота на ведьм должна была стать следующим этапом», потому что без этой лжи нельзя провести прямую цепочку между выступлениями партийцев и Большим террором, и обвинить партийцев вместо Сталина.

Пропагандист Юрий Жуков
Юрия Жукова охотно приглашают на федеральное ТВ защищать сталинизм

Еще пример. Юрий Жуков, прекрасно зная, что на руководящие партийные должности выбирали тех, кого рекомендовали «сверху» (те, кто не проголосовал за нужные кандидатуры, боялись обвинений в «двурушничестве», «троцкизме» и «вредительстве», кстати про механику «выборов» в СССР нам нужно будет написать отдельный материал), наигранно изумлен тем, что в 1937 году не выбирали кого-то другого:

Несмотря на одобрение ими же доклада Жданова на февральско-мартовском пленуме и соответствующей его резолюции, партийная бюрократия все оставила без изменения, откровенно игнорируя смысл двух инструктивных писем ЦК. Ни ничем не ограниченная возможность выдвижения в руководящие органы, ни полная свобода критики всех без исключения кандидатов, включая членов ЦК, ни даже тайное голосование так и не привели к появлению в бюро крайкомов и обкомов, в ЦК нацкомпартий новых людей15.

Исходя из того, что были выбраны именно те, кто был рекомендован «узким руководством» (группой Сталина), логично предположить, что номенклатура демонстрировала абсолютную лояльность группе Сталина. Жуков же делает феерический, прямо противоположный вывод — местные руководители выступили против «узкого руководства»!

Практически все первые секретари сохранили ведущее положение, продемонстрировав тем Москве, узкому руководству, что именно они являются хозяевами положения в своих регионах и добровольно уходить не собираются — даже в ходе альтернативных выборов в Верховный Совет СССР16.

Про то, что выбирали именно тех, кого рекомендовали сверху — это не мы придумали. Жуков об этом очень хорошо знает:

В те же дни широкое руководство пополнилось новыми людьми, которые должны были быть признательны и группе Сталина в целом и лично Маленкову за свое внезапное повышение. Первыми секретарями рекомендовали 21 мая в Мордовский обком на место снятого Прусанова В. М. Путнина, 2 июня в Восточно-Сибирский крайком А. С. Щербакова. 4 июня начальником Политуправления РККА утвердили П. А. Смирнова, перед тем начальника политуправлений Балтийского флота, Северо-Кавказского, Приволжского, Белорусского и Ленинградского военных округов17.

Почему теория Юрия Жукова не получила признания в среде профессиональных историков? Причин довольно много:

  1. Его аргументация строится на его же фантазиях, как мы наглядно показали выше;
  2. После того, как он откровенно фальсифицировал факты (как мы опять же рассмотрели выше), его авторитет в научном сообществе сильно упал;
  3. Юрий Жуков замалчивает факты наличия закрытых писем ЦК ВКП(б) и других документов и высказываний, которые мы рассмотрим в статье о том, что именно по инициативе Иосифа Сталина начались массовые репрессии;
  4. Очень неправдоподобно звучит идея, что сотни тысяч человек были расстреляны, потому что по всей стране номенклатура одновременно «сообразила» писать доносы. Откуда они знали, что те, на кого они доносят, будут уничтожены или сняты (а не оправданы), Жукова не волнует и объяснений он не дает;
  5. Даже если допустить, что 37-й год случился из-за того, что номенклатура решила сама себя уничтожать, причем здесь уничтоженные крестьяне, ученые, деятели культуры, многих из которых мы будем обсуждать в соответствующей статье? Их массовое уничтожение теория Жукова никак не оправдывает;
  6. Так же неправдоподобно звучит, что Сталин был против репрессий. Если он был против, почему он не остановил репрессии, хотя имел всю полноту власти и влияния, чтобы это сделать? Получается, Сталин, по версии Жукова, был настолько ничтожеством, что не мог влиять даже на такие процессы в стране?
  7. Сталинская конституция, которой якобы так сильно испугались партийцы, была пшиком, сам Сталин и его приближенные не гнушались ее нарушать (про конкретные примеры мы в дальнейшем напишем отдельную статью). И все высокопоставленные партийцы прекрасно знали, что слова у Сталина постоянно расходились с делом, что мы также отдельно докажем;
  8. Факт остается фактом – сфабрикованные дела с последующими расстрелами после смерти Сталина прекратились.

Можно бесконечно приводить аргументы неправоты Юрий Жукова и примеры его лжи, однако и этого более чем достаточно. Давайте лучше рассмотрим дополнительно пару других интересных аспектов деятельности «архивного историка».

Манипулятор

Вероятно, большая часть людей, читавших произведение «Иной Сталин», обратила внимание на то, что Жуков постоянно удивлен – весьма увесистая часть исторических событий, которые он описывает, для него «неожиданные», «внезапные», «небывалые» и так далее. К примеру, он пишет:

Второй неожиданностью вялотекущего пленума стал внесенный в его повестку дня лишь в день открытия, третьим пунктом, доклад Н. И. Ежова «О ходе обмена партийных документов»18.

То, что нарком делает доклад на пленуме – для Жукова неожиданность? Разумеется, нет. Дело в другом: поскольку в теорию Юрию Жукова очень сложно поверить – настолько она не стыкуется с реальностью – автор постоянно готовит читателя к тому, что в то время якобы все не стыковалось с реальностью и было очень неожиданным и нелогичным. Читатель за время прочтения книги привыкает к этой мысли, и ему становится уже легче поверить в нелогичную и нереальную версию Жукова.

Всего слов с оттенком «детской неожиданности» в книге Жукова употреблено (считаем однокоренные и одновременно близкие по смыслу, не считаем слова в цитируемых фрагментах):

  • неожиданно — 30 раз;
  • странно — 26 раз;
  • необычно — 21 раз;
  • внезапно — 20 раз;
  • редко — 9 раз;
  • беспрецедентно — 5 раз;
  • вдруг — 4 раза;
  • загадочно — 4 раза;
  • уникально — 3 раза;
  • необъяснимо — 3 раза;
  • небывало — 2 раза;
  • непривычно — 2 раза.

Напрашивается 2 вывода – либо Юрий Жуков настолько некомпетентен как историк, что для него все происходящее неожиданно и странно, либо он использует манипуляцию сознанием.

Интересно, что, по словам самого же Жукова, Иосиф Сталин является шизофреником. Как он сам писал касательно развала СССР, «Меня это потрясло. Живешь в стране, и вдруг тебя лишают этой страны — только шизофреник может к этому отнестись нормально»19. А Иосиф Сталин к «лишению» граждан Российской империи не только нормально относился, но и приложил к этому руку. На самом же деле слова Жукова, конечно, представляют собой примитивную пропаганду.

Впрочем, он охотно использует манипуляции и в других случаях, к примеру классический прием консерваторов номер 3 «Все вокруг лжецы»:

При этом все политики, вне зависимости от того, кем себя полагают — сталинистами или антисталинистами, дружно приписывают Сталину, ему одному и только ему, ответственность за все, что происходило со страной и в стране. Правда, сталинисты напоминают исключительно о положительных моментах, а антисталинисты излагают свой вариант прошлого, сплошь состоящего из недостатков и ошибок, насилия и преступлений. Все, сознательно или бессознательно, превращают Сталина в демиурга, единственного творца истории, ее движущую силу. Словом, занимаются мифотворчеством20.

То есть, все (надо полагать, кроме него самого) занимаются мифотворчеством. То есть все дураки и лжецы, только один он умный и честный. Ну или все вокруг подкупленные (здесь Юрий Жуков дает волю творчеству и совмещает приемы консерваторов номер 3 «Все вокруг лжецы» и номер 6 «Ты просто проплаченный» в одном утверждении):

И вот поэтому не в историческом сообществе, а вообще среди так называемых политологов и так называемых историков есть много тех, кто поливает грязью кого угодно по заказу. Тем более что для них, в общем-то, Сталин — фигура неизвестная. Она их не трогает, и тем не менее они за 30 серебреников своих с удовольствием отрабатывают эту тему21.

Зачем ему это?

В действительности же с удовольствием отрабатывает свои деньги именно Юрий Жуков. Как он сам намекал, сталинизм очень хорошо продается, а издательства его охотно печатают:

Вот это меня и заставило сначала для себя написать книгу «Иной Сталин», при этом я долго советовался с женой, она мне говорила, что еще рано, что нужно, чтобы прошло поколение, чтобы все окончательно забыли. Но меня это глодало, и я не мог не написать, мне было не важно, будет она опубликована или нет. Вот повезло, издательство ухватилось, опубликовало колоссальным, по нынешним меркам, тиражом22.

И он стал раскручивать эту тему дальше, раз она дает такую хорошую отдачу. Как он сам же говорит, жена опасалась: нужно «чтобы все окончательно забыли». Получается, что для того, чтобы «архивному историку» поверили, нужно, чтобы все забыли, как все было на самом деле – очень научный подход. В остальном же мотивы защитников Иосифа Сталина мы раскрывали в статье о сталинизме, и они, разумеется, актуальны и по отношению к Юрию Жукову.

Предыдущая
Легендариум консерваторов"Большевики были неграмотным быдлом"
Следующая
СталинКак Сталин уничтожал коммунистов

Источники

  1. Ю.Н. Жуков. Иной Сталин. — 512 с. — М.: ВАГРИУС, 2005. — с. 433.
  2. Там же, с. 434.
  3. Ю.Н. Жуков. Настольная книга сталиниста — 320 с. — М.: Эксмо, 2010. — с. 292.
  4. Там же, с. 293.
  5. Михаил Карпов. «Их расстрелять, мертвых?». Сталина заставили убивать, а он лишь хотел пить вино // Лента.ру (lenta.ru). 18 декабря 2017 года, 00:01. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2017/12/18/stalina_na_nas_net/ (дата обращения: 14.12.2019).
  6. Ю.Н. Жуков. Настольная книга сталиниста — 320 с. — М.: Эксмо, 2010. — с. 304, 316.
  7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Том второй (1917-1922) // Под общей редакцией А.Г. Егорова и К.М. Боголюбова. — 605 с. — М.: Политиздат, 1983. — с. 596.
  8. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. Доклад т. Сталина на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г. // РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 1084, лл. 35-55. Подлинник с правками И.В. Сталина.
  9. Ю.Н. Жуков. Настольная книга сталиниста — 320 с. — М.: Эксмо, 2010. — с. 303.
  10. Л. Троцкий. Сочинения. Том XVII. Советская Республика и капиталистический мир. Часть II. Гражданская война — 662 с. — М.-Л.: Государственное издательство, 1926. — с. 529-532.
  11. Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б) (Кризис партии и пути его преодоления) // Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 (из архива Льва Троцкого в четырех томах). Т. 4 (1927, июль-декабрь) / сост. Ю. Фельштинский. — 280 с. — Chalidze Publications, 1988. — с. 113, с. 130.
  12. Лев Колодный. Три ареста старшего брата и «Два капитана» младшего // Московский комсомолец (www.mk.ru). Опубликован в газете «Московский комсомолец» №26076 от 25 октября 2012 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mk.ru/moscow/2012/10/24/765643-tri-aresta-starshego-brata.html (дата обращения: 14.12.2019).
  13. Ю.Н. Жуков. Иной Сталин. — 512 с. — М.: ВАГРИУС, 2005. — с. 297.
  14. Закрытое письмо ЦК ВКП(б) о террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока. 29 июля 1936 г. // РГАСПИ Ф.17, Оп.171, Д.230 Л. 72-78об.
  15. Ю.Н. Жуков. Иной Сталин. — 512 с. — М.: ВАГРИУС, 2005. — с. 416.
  16. Там же.
  17. Там же, с. 418.
  18. Там же, с. 214.
  19. Ю.Н. Жуков. Настольная книга сталиниста — 320 с. — М.: Эксмо, 2010. — с. 300.
  20. Ю.Н. Жуков. Иной Сталин. — 512 с. — М.: ВАГРИУС, 2005. — с. 5-6.
  21. Михаил Карпов. «Их расстрелять, мертвых?». Сталина заставили убивать, а он лишь хотел пить вино // Лента.ру (lenta.ru). 18 декабря 2017 года, 00:01. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2017/12/18/stalina_na_nas_net/ (дата обращения: 14.12.2019).
  22. Ю.Н. Жуков. Настольная книга сталиниста — 320 с. — М.: Эксмо, 2010. — с. 302.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Обсуждения

Редакция онлайн-журнала "Логика переворота" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

  1. Львов Максим Анатольевич

    У меня один вопрос к данной публикации. Если Вы считаете Юрия Жукова балаболом, то какая ему выгода пропагандировать, так называемый, сталинизм?

    • Авель Родионов

      Благодарю за вопрос! Он очень по делу и вы обратились как раз по адресу.

      Сталинизм, как мы отмечали в соответствующей статье, выражает интересы силовиков — им выгодно оправдывать и пропагандировать репрессии, беззаконие и тоталитарные режимы, потому что силовики хотят иметь возможность безнаказанно арестовывать кого угодно и забирать у него бизнес и собственность. При Сталине они имели полную широту таких возможностей и неудивительно, что они стремятся их вернуть. Для этого силовики и их лобби в правительстве дают возможность пропагандистам сталинизма вроде Юрия Жукова печататься хорошими тиражами, выступать на телевидение и так далее. А пропагандистам вроде Юрия Жукова, в свою очередь, выгодно иметь такую «крышу», потому что она даёт тиражи, эфирное время и так далее.

      С либерал-консерваторами примерно то же самое, только они выражают интересы крупного капитала, которому выгоден «свободный рынок». Хочешь печататься в либерал-консервативных изданиях — будь добр критиковать СССР с правых позиций, а не с левых. Хочешь печататься в красно-коричневых изданиях — будь добр восхвалять СССР и Сталина. Поэтому у нас социал-демократы так слабы, что у них нет такой «крыши».

  2. Дан

    Скажите пожалуйста а можно ли назвать Жукова за его высказывания экстремистом?

    В частности, он вызывает ненависть по национальному признаку к евреям , которых он часто в своих выступлениях называет «эти» и тем самым часто последователи Жукова не только сталинисты, но и антисемиты

    Что скажете? Может быть здесь появляется дело о признаках экстремизма?

    • Авель Родионов

      По-хорошему, и Жукова, и других сталинистов нужно судить, помимо этого, ещё и по статьям 316 УК РФ (укрывательство преступлений Сталина) и 205.2 (публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма). И их обязательно рано или поздно будут судить. Сейчас их спасает коррумпированная судебная система, которая находится под ФСБшниками, которые конечно отмажут пропагандистов террора

      • Дан

        Так может быть попробовать написать в прокуратуру? Пусть проверят его выступления на законность?

        • Авель Родионов

          Будет очень круто, если вы попробуете это сделать. Я бы, конечно, посоветовал перед этим посоветоваться с юристом. У меня сейчас нет свободных финансов, чтобы таким заниматься. Но если вы попробуете, можем потом статью на эту тему совместно с вами написать — что происходило и как. Самое главное — это есть ли деньги на юристов. А так если удастся засудить Жукова — прекрасно, это отличный прецедент будет и мы сможем остальных сталинистов тоже засудить. Если правоохранительная система будет вставлять палки в колёса или отмажет его — тоже неплохо, напишем статью о том, как система покрывает сталинистов (а то они орут, что Сталина всё оболгать пытаются).

Больше статей – в разделе "База знаний"