Мифы о социал-демократах

Мифы о социал-демократах

В этой статье «Логика переворота» постарается собрать как можно больше консервативных и коммунистических мифов, которые употребляются в целях борьбы с социал-демократией, и разобрать их. Сохраняйте статью себе, чтобы не тратить лишнее время на поиск опровержений этих штампов, и пишите в комментариях новые мифы наших изобретательных консервативных и коммунистических друзей, которые услышите.

Россия – страна с особенно высокой концентрацией мифов о социал-демократах, потому что последние практически не были здесь у власти, зато значительное время Россия управлялась коммунистами (которые привели её к экономическому и политическому краху в конце 1980-х), консерваторами (которые привели её к экономическому и политическому краху в начале ХХ века) и правыми либералами (которые привели её к экономическому краху в 1990-е, и к политическому кстати тоже, раз в стране установилась единоличная власть Владимира Путина). Идеологический аппарат всех этих идеологий работал против социал-демократических движений, в результате чего разработал большое количество мифов, которые, впрочем, легко опровергаются.

Содержание статьи

«Социал-демократов пустили ко власти только благодаря СССР»

Обычно этот краткий тезис звучит от коммунистов. Заключается он в том, что якобы западные элиты настолько напугал пример коммунистического переворота в СССР, что они дали социал-демократам власть, чтобы у них в стране не случилось революции. Как мы видели в статье о социал-демократических партиях, в Швеции соцдемы приняли участие в формировании правительства на месяц раньше Октябрьского переворота, в Дании они участвуют в формировании правительств с 1916 года, в Австралии получили большинство ещё в 1910 году; также в статье указано множество других примеров, когда социал-демократы получали важные государственные должности и до создания СССР. Побеждают на выборах они и сегодня, через долгие годы после краха СССР. Таким образом, мы видим, что данный тезис не соответствует действительности и коммунисты просто пытаются украсть достижения соцдемов, результаты их долгой политической борьбы, и приписать их себе.

Заявление о том, что коммунисты смогли захватить власть в России благодаря социал-демократам и их репутации, гораздо больше соответствует объективной реальности. А тезисы о том, что элиты якобы ставят социал-демократов и убирают их, когда захотят – это конспирология, теория заговора, не имеющая под собой подтверждений по фактам. Кроме того, уже после процесса Кравченко в 1949 году мало кто на Западе воспринимал СССР как пример жизнеспособного общества; Союз стал скорее препятствием для социал-демократов, потому что правые получили возможность пугать граждан тем, что левые якобы хотят сделать, как в СССР.

Мифы о социал-демократах
2019 год, победа социал-демократов на выборах в Дании

Итог: социал-демократы начали выигрывать выборы и формировать правительства не благодаря СССР, а благодаря борьбе за демократию, всеобщее избирательное право, честные выборы и так далее.

«Социальное государство появилось благодаря СССР»

Коммунисты иногда говорят, что в СССР впервые в мире ввели 8-часовой рабочий день, пенсии и так далее. На практике это не соответствует действительности. Например, 8-часовой рабочий день был закреплён в Конституции Мексики, принятой в феврале 1917 года1. В работе Стефана Бауэра и Альфреда Мэйлендера «The Road to the Eight-Hour Day» описана длинная борьба рабочих масс и левых политических сил за 8-часовой рабочий день, в ходе которой вводился и 9-часовой рабочий день, и 8-часовой рабочий день для отдельных отраслей, и так далее – и всё это проводилось задолго до возникновения СССР2. Так, каменщики Мельбурна завоевали для себя 8-часовой день ещё в 1856 году3.

А первой в мире страной, принявшей пенсионное законодательство, была Новая Зеландия4. Известный экономист Эрик Райнерт отмечает, что уже «к 1900 году система социального обеспечения в Европе и тройная сбалансированная власть промышленности заметно улучшили жизнь промышленных рабочих»5. Так что здесь коммунисты снова пытаются приписать себе чужие достижения (рабочего и профсоюзного движения, а также всех левых политических сил).

Мифы о социал-демократах
Одни из первых успешных борцов за 8-часовой рабочий день. Большевики также являются успешными борцами за 8-часовой рабочий день, но не следует приписывать им большее в этом плане

Итог: социальное государство появилось не благодаря СССР, а благодаря борьбе рабочего движения за свои права (то есть благодаря тому, что коммунисты называют «мелкими уступками» и «повышением выживаемости капитализма», как мы увидим дальше).

«У социал-демократов не получается улучшить жизнь народа»

В уже упомянутой статье о социал-демократических партиях (мы к ней ещё не раз будем возвращаться) описано огромное количество достижений СД движения – например, деятельное участие в создании социальных государств в странах Скандинавии или Океании. Вот как мы описывали период нахождения Вилли Брандта на посту канцлера Германии:

В период его работы канцлером была введена система стипендий, подвижная возрастная шкала при выходе на пенсию вместо обязательного 65-летнего возраста, улучшены условия пенсионного страхования для лиц с невысокими заработками. Изменения в системе медицинского страхования были направлены на проведение превентивных мер и раннее выявление заболеваний, что позволило повысить качество медицинских услуг. Была расширена помощь инвалидам, принят закон об улучшении охраны труда. По закону об уставе предприятий рабочие получили в наблюдательных советах одну треть мест, а на предприятиях с числом занятых более 2 тысяч человек – половину мест.

А это про премьер-министра от лейбористов Бена Чифли в Австралии:

Чифли увеличил социальные выплаты (пенсии по старости и инвалидности), ввёл пенсии вдовам, пособия по беременности и родам, пособия по безработице и болезни, похоронные выплаты, реформировал налогообложение, свёл безработицу к минимальным показателям.

Наконец, мы видели, что страны-лидеры по Индексу человеческого развития отличаются тем, что имеют сильные социал-демократические партии. Поэтому здесь слова коммунистов не соответствуют действительности.

Мифы о социал-демократах
При Улофе Пальме шведское государство благосостояния было близко к образцовому

Итог: многие социал-демократические партии добились значительных успехов в повышении уровня жизни в своих странах.

«Социал-демократы выражают интересы буржуазии»

Соцдемы, как правило, выступают за прогрессивный налог. Кому он выгоден – бизнесу или работникам? Бизнесу он менее выгоден, потому что вынуждает отдавать существенную часть его прибылей. Таким образом мы видим, что социал-демократы не выражают интересы только бизнеса. В таких случаях коммунисты обычно отвечают что-то вроде того, что «бизнесу выгодно поделиться с народом, чтобы не было революции». Это – демагогия (разумеется, бизнесу выгодно, чтобы не было революции, однако это никак не доказывает, что социал-демократия выражает его интересы; его интересы чаще всего выражают либерал-консерваторы). С помощью такой демагогии можно доказать, что бизнесу выгодны коммунистические партии, потому что после их краха обычно расцветает рынок. Коммунисты конечно могут придумывать какие угодно теории заговора – вплоть до того, что мировые капиталисты предугадали коммунистический переворот в России, заранее начали давать социал-демократам места в правительствах и заранее ввели 8-часовой рабочий день, но это мышление неудачника, который хочет оправдать свои заблуждения и неудачи заговором каких-то могущественных сил. В США при демократе Франклине Рузвельте (демократическая партия близка социал-демократам) верхняя ставка прогрессивного подоходного налога доходила до 94%6. Под влиянием лейбористов рекордная ставка в 98% была установлена в Великобритании с 1941 по 1952 год и затем с 1974 по 1978 год7. То есть «слуги буржуазии» заставляли капитал отдавать в некоторых случаях чуть ли не весь свой доход.

В интересах широких масс – вовсе не диктатура пролетариата (которая всегда выливается в диктатуру номенклатуры) и не обобществление частной собственности (которое всегда выливается в ограбление широких масс номенклатурой, о чём мы писали здесь), а та политика, которую проводят социал-демократы. Политика же марксистов с их диктатурой пролетариата и ликвидацией частной собственности как раз выражает интересы элит, а именно номенклатуры. Ограбление народа и установление диктатуры – это не левая идеология.

Забавный факт: один из известных социал-демократов, норвежский премьер-министр Эйнар Герхардсен, сотрудничал с КГБ8. Получается, что если социал-демократы – это агенты буржуазии, то КГБ – это буржуазия.

Итог: социал-демократы выражают интересы широких слоёв общества, коммунисты выражают свои собственные групповые интересы, преобразовываясь позже в номенклатуру.

«Скандинавские страны успешны благодаря капитализму, а не социал-демократам»

Как мы уже рассмотрели в статье о социал-демократических партиях, в Швеции из последних 100 лет соцдемы были правящей партией 67 лет (в Норвегии – 54 года, в Дании – 56 лет). В этой статье мы наглядно видели, что большую часть из топ-20 лидеров по Индексу человеческого развития объединяет наличие сильной СД партии. В таких же странах, как Мексика, Бразилия, Аргентина и других, где есть рыночная экономика, но нет сильных социал-демократов (и это мы ещё не говорим об Африке), нет такого высокого уровня жизни. Результат внедрения «капитализма» в соответствии с Вашингтонским консенсусом, как мы видели, к примеру, в статье об экономическом росте – это нищета и кризисы.

Если социал-демократия неэффективна, то логично было бы, если бы страны, где социал-демократы находятся у власти очень долго, не были лидерами по большинству показателей уровня жизни. Однако долгое правление соцдемов, как видим, не делает эти страны неуспешными, здесь наблюдается скорее противоположная корреляция.

Сами эти факты доказывают, что наличие капитализма никак не связано с благосостоянием страны, а наличие сильной социал-демократической партии – связано. То есть праволибералы, которые распространяют миф, пытаются украсть достижения социал-демократов точно так же, как и коммунисты. Профессор Кембриджского университета Ха-Джун Чанг подтверждает, что социальное государство было введено именно при социал-демократах:

Ещё одна страна, где были проведены значительные реформы, — это Швеция. Воспользовавшись недовольством общества либеральной экономической политикой, которая оставила 5 процентов населения без работы, в 1932 году к власти пришла Социал-демократическая партия. Налоги на прибыль здесь были введены удивительно поздно для страны, которая сегодня считается бастионом этого налога (для сравнения, в Великобритании подоходный налог ввели в 1842 году, и даже активно выступающие против введения налогов США стали взимать его в 1913 году). Полученные таким образом доходы пошли на построение социального государства (в 1934 году в Швеции ввели страхование по безработице, а пенсия по старости повысилась) и для помощи мелким фермерам (были расширены фермерские кредиты и установлены гарантированные минимальные цены на сельскохозяйственную продукцию). В 1938 году централизованные профсоюзы и объединения рабочих подписали Сальтшебаденское соглашение, устанавливающее мирное разрешение промышленных конфликтов9.

Ха-Джун Чанг - Как устроена экономика

Итог: сильная социал-демократическая партия является неотъемлемой составляющей успеха большей части ведущих по показателям уровня жизни стран. Без социал-демократов обычно некому бороться за расширение социального государства и против роста неравенства.

«В Европе социальное государство демонтируют»

Реально социальное государство демонтируют там, где у власти были коммунисты или правые либералы – как, например, на постсоветском пространстве, где установились дикие формы консервативной власти. Там же, где у власти находятся социал-демократы, они не устанавливают своей диктатуры и не уничтожают демократию, поэтому иногда на их место приходят консервативные партии и сворачивают часть институтов социального государства. Но затем социал-демократы, как правило, возвращаются.

В любом случае, там, где сильны соцдемы, социальное государство и уровень жизни наиболее сильные в мире. Это подтверждено Индексом человеческого развития. Если где-то наблюдается приход к власти правых и ухудшение уровня жизни – это повод вступать в социал-демократические партии и движения, и работать на их усиление, а вовсе не обращаться к коммунистическим практикам, которые везде потерпели оглушительный провал и привели к приходу дикого капитализма либо диктатуры номенклатуры.

Мифы о социал-демократах

Так, во время пандемии коронавируса власти Испании (с социал-демократами во главе) выделили 200 млрд евро на помощь семьям, рабочим и предпринимателям, а также на медицинские и научные исследования, приостановили выплаты по ипотеке и так далее10. В Германии власти в то же время предоставляли гражданам единовременные невозвратные гранты в размере до 9000 евро11. В Дании государство на период пандемии оплачивало 75% зарплат компаний при условии, если не увольняют сотрудников12. Люксембург, где социал-демократы находятся в правящей коалиции, в 2020 году первым в мире ввёл всеобщий бесплатный проезд в общественном транспорте13. В европейских странах ведутся эксперименты по переходу на 6-часовой рабочий день14 и введению безусловного базового дохода15, в то время как коммунисты продолжают врать про «демонтаж».

«Демонтаж социального государства» — это всего лишь вариация кремлёвского штампа про «загнивающий Запад». Как нам хорошо известно, Запад «загнивает» уже десятки лет, и демонтируют социальное государство уже десятки лет, а страны, где сильны социал-демократы, занимали, занимают и будут занимать высочайшие места по всем показателям уровня жизни. Научных работ, где вектор на демонтаж социального государства при социал-демократах доказывается на основе статистики, фактов и законов – не существует (кроме работ коммунистов, которые к науке имеют такое же отношение, как работы сторонников РПЦ). И не может существовать, поскольку нужно доказать, что это не временные колебания, а для этого нет базы фактов. Таким образом, «загнивающие соцдемы» — это такой же обман, как «загнивающий Запад», и происхождение у обоих манипуляционных тезисов общее.

Мифы о социал-демократах

Итог: в развитых странах не только не демонтируют социальное государство, но и вводят новые его элементы. В то время как российская номенклатура призывает обращаться к богу за решением социальных проблем и распространяет мифы про «загнивание Запада».

«Социал-демократы ставят целью преобразовать капитализм»

В статье про экономические системы мы уже показали, что капитализм предполагает свободный рынок, соответственно в странах с существенными ограничениями рынка капитализма, согласно его устоявшимся определениям, уже нет. А поскольку социал-демократы выступают за прогрессивный налог, они никак не могут быть ни за капитализм, ни за его преобразование (потому что это тогда будет не капитализм). Во-вторых, цель соцдемов – не достижение каких-то «измов», а построение экономики таким образом, чтобы она помогала реализации прогрессивных ценностей. Таким образом, цели «преобразовать капитализм» у социал-демократов нет.

Вариация этого манипуляционного краткого тезиса – «Сдерживание прогресса путём мелких уступок». Коммунисты утверждают, что социал-демократы якобы лишь притупляют противоречия капитализма, повышая его выживаемость – за счёт реформ и улучшения уровня жизни в рамках системы. Это по-настоящему антинародный, человеконенавистнический тезис коммунистов: он формирует мнение о том, что якобы не нужно требовать реформ, добиваться улучшения условий труда и так далее, потому что это якобы «повышает выживаемость капитализма» (нужно лишь требовать плановую экономику, которая не работает и привела к экономическому краху страны). Таким образом, коммунисты способствуют ухудшению уровня жизни в стране, работают против народных масс и являются врагами рабочего и левого движения. Мы выше видели, что широкие массы и профсоюзы прекрасно добиваются введения социальных гарантий без коммунистов. Тезисом же о «мелких уступках» коммунисты воспитывают в массах безволие, апатию, нежелание бороться за свои права, работая тем самым на интересы элит общества. Как мы рассматривали в статье об институциональной теории, большую роль в формировании инклюзивных институтов, в завоевании социальных гарантий играет оппозиционное движение, которое требует реформ («мелких уступок», по версии коммунистов).

Мифы о социал-демократах
Одним ГУЛАГом коммунисты повысили выживаемость «капитализма» стократ эффективнее, чем любые социал-демократы

Итог: социал-демократы ставят себе целью добиться повышения уровня жизни, а не объявить, как это сделали коммунисты, что построен социализм, а значит, всё хорошо. «Капитализм» и «социализм» — расплывчатые ярлыки, которые ничего не скажут об уровне жизни.

«Социал-демократы – это марксисты»

Как отмечают авторы Большой российской энциклопедии, «само понятие «социализм» стало выходить из употребления в партиях Социалистического интернационала. На смену ему пришло понятие «социальная демократия»16. Старейшая и одна из крупнейших социал-демократических партий мира – СДПГ – ещё в 1959 году после принятия Годесбергской программы отказалась от марксизма17 и требований обобществления средств производства18. Испанские социал-демократы отказались от марксизма в 1979 году19. В 2013 году и вовсе был создан Прогрессивный альянс, суть которого во многом заключается в отказе от марксизма (например, теперь нет слова «социалистический» в названии этого интернационала). Нильс Карлебю, один из важнейших теоретиков шведской социал-демократии и автор труда «Социализм: лицом к лицу с реальностью» ещё в 1926 году отверг марксизм и призывал сделать основой социалистического учения гуманизм, а не принцип экономического детерминизма. Он считал, что опора на гуманизм и преданность движения демократическим методам должны быть закреплены в партийной программе20.

Председатель социал-демократического Союза молодёжи Рикард Линдстрём написал вызвавшую значительный резонанс работу о поражении социал-демократов на выборах 1928 года… Социал-демократы, писал он, должны отказаться от своей обветшавшей приверженности к классовому анализу и признать, что конфликты экономических групп и интересов не укладываются в партийные схемы. Линдстрём призвал уделять поменьше внимания различиям между социальными классами и вместо этого создавать «народную партию», в которой социал-демократы будут следовать программе, основанной на здравом смысле21.

Мифы о социал-демократах
Нильс Карлебю одним из первых осознал, что не расплывчатый «социализм» (под которым можно понимать что угодно), а реализация человеческих ценностей должна быть целью социал-демократов

Мы видим таким образом, что значительная часть наиболее прогрессивных социал-демократов не являются марксистами, что совершенно не мешает им добиваться высоких достижений в области построения государства благосостояния. Разумеется, есть и соцдемы, которые считают себя марксистами. Однако авангард движения уже давно признал недостатки марксизма, в том числе описанные в нашей статье, и пока находится на этапе поиска новых концепций, которые будут отвечать требованиям XXI века.

Итог: среди социал-демократов есть марксисты, но значительное их число составляют также и не марксисты, то есть это два разных множества.

«КПРФ — это социал-демократы»

Иногда марксисты говорят о том, что КПРФ – это не марксисты и не коммунисты, а социал-демократы. Мотивируется это обычно тем, что они не разделяют тезисы диктатуры пролетариата, революционного пути и ликвидации частной собственности. Но по такой логике получается, что и националисты, и монархисты, и либералы, и многие другие – это социал-демократы. Так что это демагогия.

В программе партии КПРФ указано, что она «руководствуется марксистско-ленинским учением», что «империализм» хочет насадить «бездуховность и космополитизм», что партия ищет пути «спасения Отечества» и решения «русского вопроса», объявляет основополагающей ценностью патриотизм, говорит о «важности идей И.В. Сталина», о том, что «защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм». КПРФ требует «защитить русскую культуру как основу духовного единства многонациональной России», «оградить общество от пропаганды пошлости и цинизма в СМИ, осуществить доступ в государственные средства массовой информации всех политических сил, действующих в рамках закона, прекратить очернение российской и советской истории»22. Невозможно представить социал-демократов, стремящихся к столь консервативной и националистической политике. Мы уже писали, чем вреден патриотизм, почему космополитизм близок соцдемам, писали про преступления Сталина, и почему «очернение истории» — это манипуляционный приём консервативной пропаганды. КПРФ – это не социал-демократы, это социал-консерваторы. Секретарь ЦК партии и член президиума Сергей Обухов заявлял, что КПРФ не является социал-демократами, потому что им нужно бороться с западным образом жизни:

Мы — коммунисты, а не социал-демократы. Да, это тоже левое течение, но всё-таки особое, отдельное. Мы принципиально отличаемся от социал-демократов, так как не признаём западный проект мироустройства — это наше коренное отличие. У нас свой, альтернативный проект. А социал-демократия, при всей своей левой идеологии, только лишь ставит задачу улучшить западный проект мироустройства23.

Мифы о социал-демократах

Важнейшие лица КПРФ говорят, что «главное сегодня – это спасение отечественной государственности», объявляют партию частью православного мира24, одобряют упоминание бога в Конституции25. Никогда социал-демократы не объявляли своими ценностями государство, духовность и религию – их ценностями всегда были человеческая жизнь, уровень жизни и светское государство. Пока деятели из КПРФ произносят черносотенные речи о том, что «на нас обрушилась новая лавина под знамёнами англосаксов»26, что «клеветники» и «шакалы» «льют помои» на Сталина27, социал-демократы ведут борьбу за единство людей вне зависимости от национальности и против попыток реабилитации массового убийцы Иосифа Джугашвили.

Итог: КПРФ — не социал-демократы, это социал-консерваторы.

«Соцдемы поддерживали американский империализм и бомбили Ирак»

Этим тезисом коммунисты защищают консервативные авторитарные режимы вроде режима Саддама Хусейна и Баас. Разница между коммунистами и соцдемами в том, что первые поддерживали убийц вроде Жана Беделя Бокассы (политика этого диктатора, по слухам, употреблявшего в пищу человеческое мясо, была признана в СССР прогрессивной, и он даже лечился в московской клинике для номенклатуры28) и Иди Амина (этому эксцентричному политику, который называл своим учителем Адольфа Гитлера29 и не любил человечину из-за солоноватого вкуса30, СССР отправлял около 500 военных советников31), а вторые ведут с ними борьбу, и ради этого готовы объединяться с теми странами, где высокий уровень жизни и соблюдаются демократические принципы вроде сменяемости власти.

Саддам Хусейн — это военный преступник, втянувший свою страну в разорительную войну с Ираном, напавший на Кувейт, начавший геноцид курдов с применением химического оружия (операция «Анфаль»32). Если бы его режим не был ликвидирован, это угрожало иракскому и другим народам новыми войнами и расправами, поэтому соцдемы на сто процентов поддерживают военное вторжение с целью усмирения иракской номенклатуры (войну в Заливе 1990-1991 годов поддержали Норвегия и Швеция, где на тот момент у власти находились социал-демократы). При этом, конечно, жаль иракский народ, но в смертях иракцев виноват агрессор – Саддам Хусейн, и, если бы он продолжил политику агрессии, это грозило иракцам новыми массовыми убийствами, гораздо более многочисленными, чем те, к которым привела операция «Буря в пустыне». Оправдывать Хусейна – то же самое, что и оправдывать Адольфа Гитлера, впрочем, именно этим коммунисты и занимались не далее как в 1939 году.

Мифы о социал-демократах

Мифы о социал-демократах

Так что это не миф. Социал-демократы действительно готовы применять военную силу против людоедских и фашистских режимов, которые поддерживают коммунисты. Но при условии, что это не приведёт к массовым жертвам, а должно решиться быстро и с минимальными потерями среди мирного населения.

При этом критики социал-демократов забывают, что австралийский лейборист Гоф Уитлэм, став премьер-министром, за неделю вывел австралийские войска из войны во Вьетнаме33. А коммунисты устраивали военную интервенцию в Польшу и Финляндию в 1939 году, поддерживали многие из наиболее реакционных диктатур – к примеру, КНДР – и поддерживают по сей день.

Итог: соцдемы поддерживают борьбу с диктаторами, а не чей-то там «империализм».

«Соцдемы мягкотелые и безвольные»

Этот миф противоречит предыдущему. Некоторые коммунисты умудряются говорить, что соцдемы слабые и безвольные и одновременно обвинять их в участии в операциях по подавлению диктатур, а также в подавлении восстания КПГ (напомним, тогда немецкие коммунисты организовали вооружённое восстание и удивились, когда их руководителям пустили по пуле в затылок).

Кроме того, нужно определиться с тем, что такое «мягкость и безволие». Если это – склонность избегать репрессий и войн, то это выражает интересы большей части людей, выражает общечеловеческие ценности.

Мифы о социал-демократах
В реальности правые на протяжении последних столетий пытаются отбиваться от натиска левых демократических сил, но последние всё больше и больше наступают

Итог: социал-демократы в случае крайней необходимости способны на жёсткие действия, но они не должны переходить в массовый террор и репрессии.

«Социал-демократы помогали фашистам во Второй мировой»

Если рассматривать сохранение Швецией нейтралитета во время Второй мировой войны и сохранение торговых отношений с Германией как помощь, то получается, что помогали. Но разумно ли рассматривать торговлю как помощь, учитывая, что в этом можно заподозрить чуть ли не любое существовавшее политическое движение? К примеру, любящие распространять этот тезис коммунисты при этом забывают, что тогда получается, что они сами помогали нацистам, ведь Сталин поставил гитлеровской Германии 1,5 миллиона тонн зерна, 2 миллиона тонн нефтепродуктов, миллион тонн хлопка, 1,5 миллиона тонн древесины, 140 тысяч тонн марганца, и на этом список не исчерпывается34. Эшелоны исправно шли в Германию вплоть до 22 июня 1941 года, а последний поезд с советским зерном прошёл по мосту через Западный Буг на Тересполь за 1 час 15 минут до нападения немцев на СССР35. Существует «Соглашение о взаимных товарных поставках на второй договорной период по Хозяйственному Соглашению от 11 февраля 1940 г. между Союзом Советских Социалистических Республик и Германией»36. После мая 1940 года (нападение Германии на Францию) и до 22 июня 1941 года 70% всего ввозимого сырья Гитлер получал именно от коммунистов37.

Мифы о социал-демократах

Если рассматривать торговлю как помощь, то получится, что почти все существовавшие политические движения помогали нацистам, и это претензия не только к социал-демократам, а вообще к любому политическому движению, существовавшему на тот момент.

Мифы о социал-демократах

Также критики забывают, что Швеция – небольшая страна, которая в случае отказа от торговли могла бы быть относительно легко захвачена нацистской Германией и поставлять сырьё с большей выгодой для неё. А перед коммунистическим СССР такая угроза стояла в куда меньшей степени. Хотелось бы сказать, что шведские социал-демократы сделали ошибку, торгуя с Гитлером, однако Швеция – это не та страна, которая смогла бы оказать нацистам эффективное сопротивление.

Также почему-то не вспоминают, что в 1940 году лейбористы были в коалиционном правительстве Великобритании38, и эта страна стала первой, которую Гитлер не смог захватить. В то время коммунисты ещё сотрудничали с нацистами.

Итог: во-первых, не все социал-демократы торговали с нацистами, во-вторых, можно найти представителей всех существовавших на тот момент идеологий, которые с ними торговали, так что это не может служить упрёком социал-демократам.

«Социал-демократы поддержали ведение Первой мировой войны»

Далеко не все соцдемы поддерживали это решение. Когда немецкая СДПГ в 1914 году проголосовала за военные кредиты (тоже не вся – 14 голосов было подано «против», в том числе и голос лидера партии в Рейхстаге Гуго Гаазе39), большинство российских социал-демократов трактовали это как измену международного СД движения — от Плеханова до Ленина. Например, Юлий Мартов назвал это «изменой» и заявил, что немцы «основательно посрамили знамя марксизма и скандально ликвидировали свою гегемонию в международном социализме»40. Меньшевик Павел Аксельрод писал о голосовании СДПГ:

Они не должны были дать увлечь себя сказками о борьбе с Россией, они… должны были заявить, что так как ответственность лежит на господствующих элементах, так как они втянули страну в авантюру, то пусть они и расплачиваются; партия же германского рабочего класса не решается и не может голосовать за военные кредиты и потому воздерживается. Это был минимум той активности, которую социал-демократы должны были проявить41.

Георгий Плеханов обвинил СДПГ в предательстве и заявлял, что она вышла из рядов мирового социализма42. Александр Потресов сказал, что «Это было предательство. Это была настоящая измена»43. В самой СДПГ оппозиция сторонникам войны уже к середине 1915 года достигла числа в 36 депутатов44. Немецкие соцдемы отказывались подчиняться партийной дисциплине и, уклоняясь от голосования, покидали заседание рейхстага. Уже после войны Карл Каутский писал в труде «Как возникла мировая война»:

Отдельные смелые и дальновидные германские социалисты и пацифисты уже во время войны осознали и открыто говорили о том, что германский народ гнуснейшим образом обманут своим правительством, и что лишь таким образом он мог быть вовлечён в войну. Теперь это, наконец, без всяких «но» и «если», без всяких указаний на виновных лиц в других странах должно быть признано всеми честными элементами Германии45.

Не лишним будет напомнить, что большевики, выступавшие против войны, на тот момент тоже были социал-демократами. В большинстве социал-демократических партий тогда были шовинисты, центристы и революционное крыло. Когда сегодняшние коммунисты смешивают всех их в одну кучу и приписывают мнение шовинистов всем социал-демократам в целом, по такой логике получается, что коммунисты тоже поддержали ведение войны. Однако это мошенничество – им занималась советская пропаганда.

Тем не менее, ошибка СДПГ образца 1914 года настолько серьёзная, что политика партии того периода заслуживает всемерного осуждения, и в том числе поэтому современные социал-демократы должны вести решительную борьбу с любого рода «патриотизмом». Именно «патриотическое» крыло социал-демократии тогда решило, что интересы своей страны оправдывают войну и кровопролитие, и патриотическое крыло может сделать это ещё раз. Чтобы этого не произошло, с ним нужно вести принципиальную борьбу, такую же, как с коммунистами.

Итог: значительная часть социал-демократов не поддержала ведение войны.

«У социал-демократов нет теории»

Коммунисты говорят, что социал-демократия – это популистская идея, а не стройное понимание того, какую политику следует вести. «Логика переворота» создаётся специально для тех, кому необходима структурированная и систематизированная теория социал-демократии. Мы создаём журнал, осознавая риск, что его могут воспринять как некий набор догм и священное писание. Поэтому мы должны здесь сказать, что социал-демократия – это прежде всего набор прогрессивных ценностей, а методы их реализации могут меняться и не должны быть жёстко привязаны к каким-либо наборам текстов.

Итог: с созданием «Логики переворота» мы можем увидеть, что теория у социал-демократов есть.

«В социал-демократических странах высокая коррупция»

Открываем рейтинг восприятия коррупции за 2019 год46. Смотрим десятку лидеров (стран с наименьшим уровнем коррупции), отбрасываем из неё два карликовых государства (Люксембург и Сингапур), что видим? В десятке традиционные социал-демократические страны – Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия. Здесь же Германия с Новой Зеландией, где соцдемы также очень сильны и входят в правительство, здесь же Нидерланды и Швейцария, где есть влиятельные социал-демократические партии. Таким образом, мы видим, что в списке стран с наименьшим уровнем коррупции лидируют как раз социал-демократические страны.

Мифы о социал-демократах
Corruption perceptions index

Итог: коррупция в странах с сильными СД — одна из самых низких в мире.

«В социал-демократических странах высокая безработица»

Открываем рейтинг стран по безработице по данным Всемирного Банка, всего в нём 182 страны47. Швеция – 71 место в мире по количеству безработных (чем ближе к 1 месту – тем выше безработица), Норвегия – 139 место, Дания – 98 место, Финляндия – 69 место. У Германии 145 место, у Новой Зеландии – 122. Фактически высокая безработица из стран, где сильны соцдемы, только в Испании – 20 место в мире.

Если мы взглянем на более-менее заметные страны, где нет сильных соцдемов, то мы увидим в том числе следующие примеры: Греция – 13 место, Бразилия – 30 место, Украина – 51 место. Как мы видим, никакой корреляции между силой соцдемов и высокой безработицей не наблюдается.

Кроме того, в социал-демократических странах безработица не является страшной бедой благодаря приличным пособиям. То есть благодаря соцдемам даже если ты не можешь найти работу, ты можешь хотя бы прожить, пока ведёшь поиски.

Итог: не существует связи между силой социал-демократов и высокой безработицей в стране.

«Социал-демократическая экономика неэффективна»

Открываем список стран-лидеров с самым высоким уровнем дохода (ВНД) на душу населения за 2010 год48. Смотрим 10 самых богатых стран в списке (исключены страны с населением менее полумиллиона человек):

  1. Норвегия (85 380 долларов);
  2. Швейцария (70 350 долларов);
  3. Дания (58 980 долларов);
  4. Швеция (49 930 долларов);
  5. Нидерланды (49 720 долларов);
  6. Финляндия (47 170 долларов);
  7. США (47 140 долларов);
  8. Бельгия (45 420 долларов);
  9. Австралия (43 740 долларов);
  10. Германия (43 330 долларов).

Комментарии излишни. В 2019 году список не поменялся кардинально, десятку лидеров среди крупных стран составили Швейцария, Норвегия, США, Дания, Ирландия, Швеция, Австралия, Нидерланды, Австрия и Финляндия49. Если взять список стран по ВВП (ППС) на душу населения по данным Всемирного Банка за 2019 год50, видим, что, если исключить карликовые государства вроде Макао или Катара, то список лидеров будет такой:

  1. Ирландия;
  2. Швейцария;
  3. ОАЭ;
  4. Норвегия;
  5. США;
  6. Исландия;
  7. Дания;
  8. Нидерланды;
  9. Австрия;
  10. Германия;
  11. Швеция;
  12. Бельгия;
  13. Австралия;
  14. Канада;
  15. Финляндия.

Видим, что по этим довольно известным экономическим показателям в группе лидеров находятся в основном страны с высоким уровнем влияния социал-демократии.

Мифы о социал-демократах
Страны с самым высоким ВВП на душу населения

Итог: в странах с сильными социал-демократическими партиями экономика работает в высокой степени эффективно.

«Социал-демократические страны богаты за счёт грабежа Третьего мира»

Как мы уже рассмотрели, социал-демократические страны попросту больше производят на душу населения. Они много экспортируют – так, при населении в 10 миллионов человек Швеция занимала в 2018 году 31 место в мире по экспорту продукции, в то время как почти стомиллионный Египет – только 68 место51. Взятые вместе Швеция, Норвегия и Дания (с суммарным населением около 22 миллионов человек) экспортировали больше, чем Индия, население которой составляет 1,35 миллиарда человек. Мы уже не говорим о Германии, которая является одним из мировых лидеров по производству. В рейтинге конкурентоспособности производства по странам от Deloitte Швеция занимает 13 место в мире, Финляндия – 24-е место, Германия – 3-е52. Если же брать суммарные показатели производства по данным Всемирного банка, то взятые вместе Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия (около 28 млн человек) производят больше, чем 209-миллионная Бразилия53. Непонятно, что можно вообще грабить в странах, где люди производят в десятки раз меньше, чем производится у тебя, а главное – зачем.

Мифы о социал-демократах
Больше 60% населения Земли расположено в Азии, и она производит 52% всего промышленного продукта. В Европе и Северной Америке находится 16% населения планеты, и они производят 40% всего промышленного продукта

Тем более странно звучат заявления о том, что работники Volvo, Nokia, IKEA, LEGO и других высокотехнологичных и популярных производств богаче потому, что грабят африканских фермеров или вьетнамских ткачей, а не потому, что их труд более высококвалифицирован, а организация труда в их в странах находится на гораздо более высоком уровне. Так, 5 мировых лидеров по экспорту сельскохозяйственной продукции на 2007 год – это США, Нидерланды, Германия, Франция и Канада54, при том, что в США доля сельскохозяйственного сектора занимает меньше одного процента ВВП55.

Наиболее известные исследования причин богатства стран от авторитетных специалистов – работа Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона, а также работа Эрика Райнерта — говорят, что богатство стран связано с правильной государственной политикой, а не с ограблением других.

Социал-демократические страны также занимают лидирующие места в индексе восприятия коррупции56, то есть там не разворовываются государственные бюджеты. Но марксисты и мир-системники как будто не обращают внимания на все эти очевидные факторы благосостояния, вместо этого стараясь искать какой-то заговор и ограбление. Заблуждение коммунистов основано на тезисе о том, что, как сформулировал коммунистический блогер Константин Сёмин, «чтобы у кого-то был полный живот, у кого-то он должен быть пустой, кого-то необходимо ограбить»57. Это похоже на мышление гопника, который не знает, как что-то построить, как что-то заработать, а знает только лишь, как отнять что-то у кого-то. Получается, коммунисты не знают, что для того, чтобы накормить людей, нужно создать и развивать сельское хозяйство, а не отнимать продукты у кого-то? Это бы во многом объяснило, почему их правление так часто сопряжено с нищетой и голодом.

Пример Нидерландов, должно быть, является шокирующим для коммунистов. Ведь страна, занимающая 131 место в мире по площади, которая к тому же слабо предназначена для обработки сельскохозяйственных культур, является второй в мире по их экспорту. National Geographic описывает пример фермера Якоба ван ден Борна, который собирает с гектара более 20 тонн картофеля при среднемировом показателе в 9 тонн58. Вагенингенский университет считается мировым лидером в исследованиях, связанных с сельским хозяйством. В Нидерландах используют альтернативный композит почвы, который гарантирует уничтожение любого грибка (который может погубить урожай)59, создают плавучие фермы, автономные тракторы, сканирующие дроны, сокращают использование воды на 90%, разрабатывают новые методы кормления животных60 и так далее. Но, по версии коммунистов, развитые страны богаты не за счёт подобных нововведений в организации хозяйства, а потому что грабят торговцев верблюдами.

Порой коммунисты и мир-системники приводят статистику, как в какой-либо стране сократилось промышленное производство, а значит, эта страна ничего не производит и всех грабит. Эта называется трактовкой фактов в своих интересах – в конце ХХ века производство товаров стало сокращаться и уступать место сектору услуг в целом по миру, в том числе и в развивающихся странах. Например, даже в Тропической Африке (южнее Сахары) доля промышленности в ВВП сократилась с 50% в 1980 году до 30% в 2006 году, а доля услуг выросла с 43% до 67% в тот же период61. По логике коммунистов получается, что Тропическая Африка всех грабит? Сокращение промышленного сектора в мировой экономике – такой же объективный экономический процесс, как сокращение в своё время сельскохозяйственного сектора. Никто не стал голодать в развитых странах, когда сельское хозяйство стало занимать в них всего 1-2% ВВП.

Мифы о социал-демократах
Развитые страны экспортируют много даже сельскохозяйственной продукции

Итог: социал-демократические страны богаты за счёт более грамотной организации устройства экономики и политики.

«Социал-демократы всегда отдают власть правым»

С таким же успехом можно сказать, что правые всегда отдают власть социал-демократам. Такое утверждение основано на непонимании или неприятии демократической системы и демократических «правил игры», когда несколько политических партий различных направлений признают необходимость сменяемости власти, честных выборов и других атрибутов демократии. Сторонники тоталитарных идеологий хотят, чтобы власть всегда была только у них. Поэтому все их режимы на практике проваливались, а где-то фашистские и коммунистические партии запрещены. Мы видели в статье о социал-демократических партиях, что эсдеки иногда проигрывают выборы и снова приходят к власти только через какое-то время. В этом нет ничего плохого – это называется демократией и уважением к демократическим процедурам, которое есть у СД партий. Нездоровая ситуация – напротив, когда власть всё время у одной партии.

Мифы о социал-демократах
Норвежская рабочая партия была правящей в 1928, с 1935 по 1965 год (за исключением периода с 1940 по 1945), а также в периоды 1971-72, 1973-81, 1986-89, 1990-97, 2000-2001 и 2005-2013. Она 9 раз «отдавала власть правым», и 9 раз формировала правительство

Итог: социал-демократы как проигрывают в выборах правым, так и выигрывают у них, и это нормально, это называется демократией.

«Социал-демократия зашла в тупик»

Если сравнивать с концом 1990-х годов, когда социал-демократические партии были у власти в большей части ведущих стран Европы62, то социал-демократия испытывает временный спад. Если сравнивать с коммунистами, то сегодняшняя социал-демократия испытывает настоящее процветание. Эта идеология уже испытывала кризис во второй половине 1930-х годов, когда нацисты и фашисты взяли власть в Германии и Испании, а во Франции после отставки Леона Блюма премьер-министром стал Эдуар Даладье. Кроме того, взрыв популярности соцдемов в конце 90-х наблюдался после контрнаступления консерваторов (в том числе Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана) в конце 1980-х. Но всё это никак не мешало соцдемам добиться многочисленных успехов в дальнейшем, не помешает и сейчас. Кандидат политических наук Николай Работяжев, ведущий научный сотрудник сектора теории политики МГИМО, подчёркивает, что социал-демократы весьма гибко реагируют и приспосабливаются к новым условиям:

Есть основания полагать, что европейская социал-демократия сможет найти выход из этой ситуации и преодолеет те немалые трудности, с которыми она столкнулась в эпоху глобализации. Залогом того является неоднократно продемонстрированная социал-демократами способность не закрывать глаза на реальность, учиться на своём и чужом опыте и своевременно пересматривать устаревшие представления63.

Итог: социал-демократия способна, как обычно, преодолеть временный спад.

«Социал-демократы близки к фашизму»

Некоторые коммунисты утверждают, что социал-демократы близки к фашизму из-за «соглашательства между классами». Смотрим определение фашизма в словаре Merriam-Webster: «политическая философия, движение или режим, который возвышает нацию, зачастую над личностью, и который выступает за централизованное автократическое правительство во главе с диктаторским лидером, за строгую экономическую и социальную регламентацию и насильственное подавление оппозиции»64. По версии Dictionary.com, это «государственная система во главе с диктатором, обладающим полной властью, насильственно подавляющим оппозицию и критику, осуществляющим контроль над промышленностью, торговлей и так далее, сопровождающаяся агрессивным национализмом и зачастую расизмом»65. Похожее определение даёт словарь Кембриджского университета: «политическая система, основанная на влиятельном лидере, государственном контроле и гордости за страну и расу, с подавлением политической оппозиции»66.

В политику социал-демократов не входят ни возвышение нации, ни диктатура, ни подавление оппозиции. Зато многое из этого было в СССР при Сталине – взять, к примеру, уничтожение социалистической оппозиции или расистскую политику сталинизма. Мы видим, что социал-демократы, согласно общепринятым определениям (а не фантазиям коммунистических политиков и публицистов), никак не близки к фашизму, а вот многие коммунистические режимы – очень даже подходят под это определение.

Мифы о социал-демократах

 

Мифы о социал-демократах

Мифы о социал-демократах
Таких плакатов ещё очень много

Итог: по всем авторитетным определениям фашизма социал-демократия имеет с ним крайне мало общего.

«Социал-демократия возможна только в Скандинавии»

Как мы рассматривали в статье об СД партиях, они сильны также в Германии, Австралии, Новой Зеландии. Во многих странах социал-демократы приходили к власти и добивались существенных успехов. Разумеется, если они выиграют выборы в отстающей стране, то они не смогут за несколько лет построить из неё Швецию – в некоторых случаях для подобных результатов могут потребоваться десятилетия. Но это никак не доказывает невозможность социал-демократии – не существует политических движений, которые способны из отсталой страны за несколько лет сделать одного из лидеров по уровню жизни; те, кто считают, что это возможно, путают политику с магией.

Мифы о социал-демократах
Бен Чифли — один из самых известных премьер-министров и создателей государства благосостояния в Австралии

Итог: социал-демократы побеждают и создают социальное государство и за пределами Скандинавии.

«В социал-демократических странах все живут на пособия»

Возьмём для примера Швецию. В 2018 году население страны составляло 10,2 миллиона человек67, пособия в том году получали чуть менее 0,4 миллиона68. Это 3,85%. Если возьмём Норвегию, в 2019 году при населении в 5,4 миллиона человек69 получателями социальной помощи являлись 130 тысяч70. Это 2,4%.

Разносчиками мифа являются в основном консерваторы различных направлений (рыночники, фашисты и так далее) – им, по всей видимости, очень хочется, чтобы нетрудоспособные и оказавшиеся в сложной жизненной ситуации люди не получали никакой государственной помощи и вынуждены были побираться в её поисках на улице, приставая к прохожим (а то и нападая на них), унижаясь и загоняя себя во всё большую яму, но социал-демократы не видят ничего зазорного в том, чтобы оказать помощь и постараться вернуть человека в нормальную общественную жизнь, тем более если это, как в тех же Швеции и Норвегии, совершенно не мешает стране оставаться в лидерах по уровню жизни граждан. Вообще, когда страна является лидером по таким показателям, придирка к количеству получающих пособия является манипуляцией, попыткой увести разговор от его сути.

Мифы о социал-демократах

Итог: в социал-демократических странах лишь небольшое число людей живёт на пособие, и в этом нет ничего плохого.

«Социал-демократы – это SJW»

Что такое SJW (Social Justice Warriors)? Согласно словарю Merriam-Webster, под этим имеется в виду человек, который чрезмерно увлечён вопросами справедливости в отношении вопросов расы, пола или идентичности71. Повестка социал-демократов не ограничивается этими вопросами (которые так или иначе часто обсуждаются представителями очень многих политических идеологий, в том числе и правых) – так, у нас есть свой комплекс предложений по реформированию экономики или политической системы. Что же касается вопросов, к примеру, расы, соцдемы также имеют по ним комплекс решений, но при этом отмечают, что те, кто выступает не за равенство, а за выпячивание каких-либо нации или пола (даже если это угнетаемые нация или пол), являются оппонентами социал-демократов, о чём мы писали здесь.

Итог: SJW встречаются среди представителей многих направлений, в том числе и среди соцдемов, однако значительная часть прогрессивных социал-демократов, в том числе редакция «Логики переворота», выступает против SJW.

В результате

Российские консерваторы и коммунисты пока что соревнуются в том, кто придумает больше кратких тезисов против социал-демократов. Коммунистическая пропаганда продумана несколько хуже, поэтому вскоре её у нас, как и во всех цивилизованных странах, вскоре вытеснят на задворки общественной жизни социал-демократы. А пока что предлагаем вам писать в комментарии другие услышанные вами сказочные сюжеты в исполнении консерваторов и коммунистов, направленные на борьбу с социал-демократией. Будем разбирать их и дополнять статью.

Предыдущая
ПолитикаРеволюционное охранительство
Следующая
Социал-демократияНемецкие социал-демократы и первая мировая война

Источники

  1. Mexico’s Constitution of 1917 with Amendments through 2015 // Constitute (www.constituteproject.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/Mexico_2015.pdf?lang=en – Article 123 (дата обращения: 30.08.2020).
  2. Stephan Bauer, Alfred Maylander. The Road to the Eight-Hour Day // Monthly Labor Review, august, 1919, Vol. 9, No. 2 (august, 1919), pp. 41-65.
  3. Eight-hour day // National Museum of Australia (www.nma.gov.au). [Электронный ресурс]. URL: https://www.nma.gov.au/defining-moments/resources/eight-hour-day (дата обращения: 30.08.2020).
  4. Л.Г. Стефанчук. Становление государства «всеобщего благоденствия» в Новой Зеландии. // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Вып. XVIII. – М.: ИВ РАН, 2012. – С. 300-315
  5. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 164.
  6. Томас Пикетти. Капитал в XXI веке. — 592 с. — Москва: Ад Маргинем Пресс. 2015. — с. 509.
  7. Jens Beckert. Inherited Wealth. — 392 p. — Princeton University Press, 2008. — p. 196
  8. Kjell Persen, Lene Østby. Einar Gerhardsen hadde KGB-kodenavnet «Jan» // Nyheter (www.tv2.no). 23 декабря 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.tv2.no/2015/12/23/nyheter/kgb/arbeiderpartiet/mitrokhin/7024185 (дата обращения: 30.08.2020).
  9. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 55.
  10. Европейские власти позаботились о гражданах // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 18 марта 2020 года, 12:53. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4292286 (дата обращения: 30.08.2020).
  11. How freelancers and small businesses can apply for coronavirus payments in Germany // The Local (www.thelocal.de). 30 марта 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.thelocal.de/20200330/how-freelancers-and-small-businesses-can-apply-for-coronavirus-payments-in-germany (дата обращения: 30.08.2020).
  12. Mie Olsen. Denmark: How a ‘high-tax’ state responds to coronavirus // Euobserver (euobserver.com). 23 марта 2020 года, 7:02. [Электронный ресурс]. URL: https://euobserver.com/coronavirus/147827 (дата обращения: 30.08.2020).
  13. Люксембург первым в мире сделал общественный транспорт бесплатным // РИА Новости (ria.ru). 29 февраля 2020 года, 20:33. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20200229/1565680856.html (дата обращения: 30.08.2020).
  14. Maddy Savage. What really happened when Swedes tried six-hour days? // BBC News (www.bbc.co.uk). 8 февраля 2017 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.co.uk/news/business-38843341 (дата обращения: 30.08.2020).
  15. Мария Сайгина. Безусловный доход по всему миру: какие страны вводят, а какие отказались // VC (vc.ru). 1 августа 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://vc.ru/future/42937-bezuslovnyy-dohod-po-vsemu-miru-kakie-strany-vvodyat-a-kakie-otkazalis (дата обращения: 30.08.2020).
  16. Социализм // Большая российская энциклопедия. Том 30. Москва, 2015, стр. 749-750. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/3638996 (дата обращения: 17.06.2020).
  17. Political consolidation and economic growth, 1949–69 // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/Germany/Political-consolidation-and-economic-growth-1949-69 (дата обращения: 30.08.2020).
  18. Л.Н. Бровко, 2015. Актуализация: редакция БРЭ, 2020. Социал-демократическая партия Германии // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2020); https://bigenc.ru/world_history/text/5677289 (дата обращения: 30.08.2020).
  19. Испанская социалистическая рабочая партия // РИА Новости (ria.ru). 29 апреля 2019 года, 12:08. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190429/1553138278.html (дата обращения: 30.08.2020).
  20. А. Карлсон. Шведский эксперимент в демографической политике: Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения / Алан Карлсон; пер. с англ. Б. Пинскера. — 312 с. — М.: ИРИСЭН, Мысль, 2009. — с. 60.
  21. Там же.
  22. Программа партии // Официальный сайт КПРФ (kprf.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://kprf.ru/party/program (дата обращения: 30.08.2020).
  23. КПРФ не будет участвовать в Социал-демократическом союзе // РИА Новости (ria.ru). 23 марта 2012 года, 13:21. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20120323/603715602.html (дата обращения: 30.08.2020).
  24. Г.А. Зюганов о кончине Патриарха Алексия Второго: Он внес огромный вклад в дело возрождения церкви // Официальный сайт КПРФ (kprf.ru). 5 декабря 2008 года, 15:19. [Электронный ресурс]. URL: https://kprf.ru/rus_soc/61751.html (дата обращения: 30.08.2020).
  25. Аксиос!* Лидер КПРФ Зюганов одобрил упоминание Бога в Конституции // Новые Известия (newizv.ru). 11 февраля 2020 года, 16:02. [Электронный ресурс]. URL: https://newizv.ru/news/politics/11-02-2020/aksios-lider-kprf-zyuganov-odobril-upominanie-boga-v-konstitutsii (дата обращения: 30.08.2020).
  26. Алексей Брагин. Продолжить дело И.В. Сталина // Официальный сайт Московской городской организации КПРФ (msk.kprf.ru). 24 декабря 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://msk.kprf.ru/2019/12/24/130895/ (дата обращения: 30.08.2020).
  27. Иван Мизеров. Две гвоздики для Сталина // Официальный сайт Московской городской организации КПРФ (msk.kprf.ru). 5 марта 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://msk.kprf.ru/2020/03/05/134628/ (дата обращения: 30.08.2020).
  28. И.Я. Вагман, Н.В. Вукина, В.В. Мирошникова. 100 знаменитых тиранов. — 510 с. — Харьков: Фолио, 2003. — с. 105
  29. Черный фюрер // Лента (lenta.ru). 1 апреля 2018 года, 00:00. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2018/04/01/bolshoj_papa/ (дата обращения: 30.08.2020).
  30. «Я ел человеческое мясо. Оно очень солёное, даже более солёное, чем мясо леопарда» // Коммерсантъ (www.kommersant.ru). 25 января 2017 года, 13:55. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2449909 (дата обращения: 30.08.2020).
  31. Amin Getting Away With Biting Soviet Hand That Feeds Him // The New York Times (www.nytimes.com). 20 ноября 1975 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/1975/11/20/archives/amin-getting-away-with-biting-soviet-hand-that-feeds-him.html (дата обращения: 30.08.2020).
  32. Genocide in Iraq: The Anfal Campaign Against the Kurds (Human Rights Watch Report, 1993) // Human Rights Watch (www.hrw.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFALINT.htm (дата обращения: 30.08.2020).
  33. Gough Whitlam recalled Vietnam troops within a week // The Australian (www.theaustralian.com.au). 21 октября 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/gough-whitlam-recalled-vietnam-troops-within-a-week/news-story/bb552797c13217bdcee37ac51f7e50f8 (дата обращения: 30.08.2020).
  34. Geoffrey Roberts. Stalin’s Wars: From World War to Cold War: 1939-1953. — 496 p. — New Haven and London: Yale University Press, 2008. — p. 42
  35. Paul Carell. Unternehmen Barbarossa. Verlag Ullstein GmbH. Frankfurt/M — Berlin, 1963
  36. АВП РФ. Ф. 3а. Германия. Д. 316. Подлинник.
  37. Edward E. Ericson. Feeding the German eagle: Soviet economic aid to Nazi Germany, 1933-1941 / Edward E. Ericson. — 265 p. — London, Praeger, 1999. — p. 208.
  38. Н.М. Степанова. Лейбористская партия // Большая российская энциклопедия. Том 17. Москва, 2010, стр. 173-175. [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/2137537 (дата обращения: 30.08.2020).
  39. Harry Harmer. Friedrich Ebert: Germany — 208 p. — Haus Publishing, 2009
  40. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова (1901-1916). Берлин, 1924. — с. 301
  41. Г.В. Плеханов и П.Б. Аксельрод о войне // Наше Дело. 1915. №2. — с. 108-109
  42. Э.В. Костяев. Выделение военных кредитов кайзеровскому правительству в период первой мировой войны: лидеры российской социал-демократии о позиции фракции СДПГ в Рейхстаге [Текст] / Э.В. Костяев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2009. — № 2. — с. 153.
  43. А. Потресов. Первое мая // Дело. 1918. №5 (11). 15 (28) апреля — с. 2
  44. Э.В. Костяев. Выделение военных кредитов кайзеровскому правительству в период первой мировой войны: лидеры российской социал-демократии о позиции фракции СДПГ в Рейхстаге [Текст] / Э.В. Костяев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2009. — № 2. — с. 154.
  45. К. Каутский. Как возникла мировая война. — 230 с. — М.: «Красная новь», 1924. — с. 227-228.
  46. Россия в Индексе восприятия коррупции-2019: 28 баллов и 137 место // Трансперенси Интернешнл Россия (transparency.org.ru). 23 января 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2019-28-ballov-i-137-mesto.html (дата обращения: 30.08.2020).
  47. Unemployment rate by country, around the world // TheGlobalEconomy.com (www.theglobaleconomy.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/unemployment_rate/ (дата обращения: 30.08.2020).
  48. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с.150.
  49. GNI per capita, Atlas method (current US$) // World Bank Group (www.worldbank.org). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD?most_recent_value_desc=true (дата обращения: 30.08.2020).
  50. GDP per capita, PPP (current international $) // World Bank Group (www.worldbank.org). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?most_recent_value_desc=true (дата обращения: 30.08.2020).
  51. Exports — Country Comparison — TOP 100 // IndexMundi (www.indexmundi.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=85&t=100 (дата обращения: 30.08.2020).
  52. 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index // Deloitte (www2.deloitte.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www2.deloitte.com/in/en/pages/manufacturing/articles/global-manufacturing-competitiveness-index.html (дата обращения: 30.08.2020).
  53. Manufacturing, value added (current US$) // World Bank Group (www.worldbank.org). [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.MANF.CD?most_recent_value_desc=true (дата обращения: 30.08.2020).
  54. M. Ataman Aksoy, Francis Ng. The Evolution of Agricultural Trade Flows // ResearchGate (www.researchgate.net). January 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.co.uk/news/business-38843341 (дата обращения: 30.08.2020).
  55. Structure of the euro area economy // European Central Bank (www.ecb.europa.eu). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ecb.europa.eu/mopo/eaec/html/index.en.html (дата обращения: 30.08.2020).
  56. Corruption perceptions index 2019 // Transparency International (www.transparency.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.transparency.org/en/cpi/2019/results (дата обращения: 30.08.2020).
  57. Враг государства. Михаил Светов — По-живому (55:56) // YouTube (www.youtube.com). 3 мая 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=lSfusnK6uB4 (дата обращения: 30.08.2020).
  58. Frank Viviano. This tiny country feeds the world // National Geographic (www.nationalgeographic.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/09/holland-agriculture-sustainable-farming/ (дата обращения: 30.08.2020).
  59. Jesse Rintoul. Farming for the future: why the Netherlands is the 2nd largest food exporter in the world // DutchReview (dutchreview.com). 20 августа 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://dutchreview.com/news/innovation/second-largest-agriculture-exporter/ (дата обращения: 30.08.2020).
  60. Nick Skillicorn. How the Netherlands has innovated agriculture to become the world’s #2 exporter of food // Idea to Value (www.ideatovalue.com). 17 декабря 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ideatovalue.com/curi/nickskillicorn/2018/12/how-the-netherlands-has-innovated-agriculture-to-become-the-worlds-2-exporter-of-food/ (дата обращения: 30.08.2020).
  61. Структура экономики и сельское хозяйство Африки // МГИМО (mgimo.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://mgimo.ru/upload/docs_6/econom_agro-africa.pdf (дата обращения: 30.08.2020).
  62. Н.В. Работяжев. Европейская социал-демократия в поисках адаптации к меняющемуся миру // Полития, 2012, № 3. — с. 154.
  63. Там же, с. 165.
  64. Fascism // Dictionary by Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/fascism (дата обращения: 30.08.2020).
  65. Fascism // Dictionary.com (www.dictionary.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.dictionary.com/browse/fascism (дата обращения: 25.01.2020).
  66. Fascism // Cambridge Dictionary (dictionary.cambridge.org). [Электронный ресурс]. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/fascism (дата обращения: 25.01.2020).
  67. Population in the country, counties and municipalities on 31 December, 2018 and population change in July–December 2018 // Statistics Sweden (www.scb.se). [Электронный ресурс]. URL: https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/pong/tables-and-graphs/quarterly-population-statistics—municipalities-counties-and-the-whole-country/julydecember-2018/ (дата обращения: 30.08.2020).
  68. Number of social welfare recipients in Sweden from 2009 to 2019 // Statista (www.statista.com). 24 августа 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.statista.com/statistics/530743/sweden-social-welfare-recipients/ (дата обращения: 30.08.2020).
  69. Norway Demographics Profile 2019 // IndexMundi (indexmundi.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.indexmundi.com/norway/demographics_profile.html (дата обращения: 30.08.2020).
  70. Social assistance // Statistics Norway (www.ssb.no). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ssb.no/en/soshjelpk/ (дата обращения: 30.08.2020).
  71. Social Justice Warrior // Dictionary by Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/words-at-play/what-does-social-justice-warrior-sjw-mean (дата обращения: 30.08.2020).

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Больше статей – в разделе "База знаний"